RE: Treurnis in kwaliteitsland!?

OLKK-bericht van: "Fred van Pol" <[email protected]>

Geachte mede leden,

Ik zie dat de discussie aardig op gang begint te komen, ik zal een paar
reacties geven als verdere aanzet:

Algemeen:
Het bezuinigen op kosten is in deze tijden begrijpelijk maar dit wordt
volgens mij her en der te ver doorgevoerd (misschien leest Balkenende
ook mee). Het is wel zinvol om te blijven investeren in zinvolle zaken,
ook in tijden dat hier wellicht wat minder budget voor is. Het kan niet
zo zijn dat het besparen van kosten kan leiden tot het leveren van
mindere kwaliteit, dan ben je als organisatie bezig met het graven van
je eigen graf. Als de recessie weer voorbij gaat, moet je als
organisatie zorgen dat je nog steeds klanten hebt en klaar bent voor
betere tijden. Contrair investeren heet dat geloof ik.

We kunnen flinke discussie opzetten over wat is kwaliteit,
kwaliteitsmanagement etc. maar dit is minder interessant. In de kern
zijn we het wel met elkaar eens, ruwweg:
- kom je afspraken met de klanten na (klanttevredenheid, klantentrouw,
omzet etc.)
- beheers je processen (effectiviteit, efficiency)
Hiervoor heb je allerlei methoden, tools etc. maar het doel is globaal
hetzelfde. Het is interessanter om te praten over waarom er op wordt
bezuinigd op dit moment en waarom het sentiment rondom
`kwaliteitsmanagement` (laten we het voor het gemak maar zo even blijven
noemen) slecht is.


Ad de Beer: 
Ik denk dat er best een kern van waarheid zit in je stelling dat vele
`kwaliteitskundigen` (teveel) bezig zijn geweest met modellen etc. en
zich niet voldoende hebben kunnen bewijzen in de zin van het leveren van
toegevoegde waarde. Echter denk ik toch dat er ook vele bedrijven zijn
geweest die wel toegevoegde waarde van `kwaliteitsmanagement` hebben
genoten en zeker nog kunnen genieten.

Lesley Aaij:
Je praat met name over kwaliteitsmanagement in de zin van
`certificaten`. Dat hier de redenen voor genoemd worden zoals: `te duur,
geen tijd, er wordt niet naar gevraagd` kan ik me voorstellen. Je
marktpositie versterken door certificering is volgens mij niet eens meer
mogelijk in deze tijd. Echter je marktpositie verstevigen door
klantgericht te zijn zal wel een kans bieden voor het verstevigen van je
marktpositie en je zeer zeker helpen in de `struggle for life`. Dit kan
toch niet worden afgedaan met`te duur, geen tijd of er wordt niet naar
gevraagd`? Zeg dat maar eens tegen je klanten!

Arie Quick:
Je zegt: `niemand wil geld uitgeven voor iets dat geld kost`. Was het
niet Crosby die stelde: Quality is for free en kwaliteit kost geen geld,
geen kwaliteit wel! Dit is weliswaar een erg vrolijke stelling maar in
de kern zit de waarheid. Je kunt in mijn optiek niet kiezen voor geen
kwaliteit. Je kunt wel kiezen om niet met een of ander model of norm aan
de slag te gaan.

Roger Leenders:
Je schreef: `Moeten we er nu om treuren dat die aandacht tegenwoordig
minder vanzelfsprekend is? Het lijkt me van niet. Het gratuite 'me-too
effect' van de vele meelopers die ook een certificaat aan de muur
moesten hebben is nu passe. Prima zo!`

Waarom moeten we niet treuren en waarom is dit prima? Let op, het gaat
niet alleen over het behalen van certificaten maar over gestructureerde
aandacht voor kwaliteit.

Diederik van der Burg:
Je schreef: `Wat belangrijk is dat 'kwaliteitsdingen' vertaald worden
naar 'managementdingen'. Dat betekent nu dus onder meer praten in termen
van geld.`

Mee eens, de taal van `het management` in de huidige tijd is die van
geld. Wij als `kwalineuten` moeten trachten duidelijk te maken dat als
een organisatie geld wil blijven maken, o.a. de processen beheerst
moeten worden de klanten tevreden/ trouw moeten zijn.

Ruud Veenstra:
Het aantoonbaar c.q. meetbaar maken van de voordelen van kwaliteitszorg,
is inderdaad erg moeilijk. Toch zou je de oefening een keer moeten doen
door te berekenen wat fouten/ herbewerking/ afkeur etc. werkelijk kost.
Door het in geld uit te drukken heb je wel de aandacht van het
management te pakken. De berekeningen hoeven misschien niet exact goed
te zijn, de oefening op zich is al goed voor het openen van de ogen en
het leggen van de relatie tussen kwaliteit en geld.

Monique de Neef:
Uit jouw stelling blijkt dat HRM en Kwaliteit elkaar stevig raken. Ik
ben het geheel met je stelling eens maar ik heb het idee dat er juist nu
meer aan de `harde kanten` van een bedrijf wordt gesleuteld (o.a.
systemen, machines, processen etc.) dan aan de `zachte kanten` (o.a.
personeel). Zie ook het aloude maar nog steeds actuele 7 s model van
McKinsey.

Jan Griffioen:
Hè, hè een positief verhaal! Schijnbaar is het niet overal kommer en
kwel wat aandacht voor kwaliteitszorg betreft.

Ik hoop dat een aantal van mijn reacties jullie uitdagen om mee te
(blijven) discussiëren.

Kom maar op met die reacties!!

Groeten,
Fred



* Stuur reacties en nieuwe berichten naar: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe OLKK-L
* Archief, Links, Werk, Boeken en OLKK-info op http://www.olkk.nl