Re: [OT] e-id (nog eens)

Gegroet,

Wouter Verhelst schreef:

>>Is inderdaad de meest logische conclussie vanuit privacy-standpunt.
>>    
>>
>Dat kan best zijn, maar zo'n stelling is vanuit _praktisch_ standpunt
>compleet onwerkbaar:
>* Je hebt de public key nodig om te controleren of een signature wel
>  degelijk van een bepaald iemand is. Als jij iets ondertekent, maar ik
>  heb geen enkele manier om te weten dat jij het bent die het inderdaad
>  ondertekent heeft, dan staan we nog nergens, en is de praktische
>  waarde van je digitale handtekening 0.
>  
>
Klopt, maar die ga je niet bij de persoon zelf gaan halen héé. Die zit 
gewoon mee in de handtekening die je ontvangt.

Je hebt die dus al.

>* Je hebt de public key nodig om iets te encrypteren naar iemand. Als ik
>  iets naar jou wil sturen en er zeker van wil zijn dat alleen jij dat
>  kunt lezen, dan heb ik zowiezo jou public key nodig. Uiteraard kan ik
>  je dan eerst opbellen om te vragen of je mij je public key wilt
>  doorsturen, maar da's omslachtig.
>  
>
Eerst vooral is het uiterst raar dat je iemand een ge-encrypteerd 
bericht gaat sturen als je nooit eerder een gesigneerd bericht ontvangen 
hebt van die persoon. (waardoor je het publiek certificaat ontvangen 
hebt en het dus bij jou op jouw "keyring" zit).
Anders vraag je die persoon gewoon eens om een signeerd bericht naar je 
te sturen.

Uiteindelijk moet je -in jouw senario- toch ook vragen dat die persoon 
zijn/haar publiek certificaat doorstuurt naar je zodat jij kunt 
signeren. Je gaat de mensen toch niet verplichten om hun sleutel in een 
publieke keyserver te zetten, hoop ik?
(Zeker niet als je naam, voornaam en RRN -en dus leeftijd en geslacht 
bij geboorte- zomaar vrij leesbaar is in die publieke certificaten.)


Cheerio! Kr. Bonne.


Cheerio! Kr. Bonne.

_______________________________________________
Openstandaarden mailing list
Openstandaarden-Gi3ABKzSUfTxw60j5u2CzpkigfUh6rMo@public.gmane.org
http://www.openstandaarden.be/mailman/listinfo/openstandaarden