Re: Accessibility vs Open Source/Document
FreeAld0 <[email protected]>
| Newsgroups | gmane.org.openstandaarden.general |
|---|---|
| Message-ID | <20051118165156.GD1942@starfish> |
On Wed, Nov 16, 2005 at 02:36:30PM -0800, Johan Vervloet wrote: > Stef Hoeben wrote: > >Interessant (in het engels): > > http://slashdot.org/articles/05/11/16/1355232.shtml?tid=185 > > > >Vrije vertaling van de eerste zin: > > > >De sterkste tegenkanting van Massachusett's inspanning om open document > >formaten in te voeren komt van de 'accessiblity' gemeenschap die beweert > >dat Open-Source desktop software achterop loopt tov Windows; en daarom > >zal de overgang naar Open Document een discriminatie betekenen van blinden > >en mensen met een andere handicap. > > Zoals in de /.-discussie opgemerkt wordt, is de toegankelijkheid > afhankelijk van de gebruikte applicaties, maar onafhankelijk van het > gebruikte formaat (in dit geval OpenDocument). Het formaat veroorzakt wel een uitwisselingsprobleem. Dat beïnvloed dan blijkbaar hun keuze. > Ik moet toegeven dat ik niet `RFTA', maar als Linux niet toegankelijk > genoeg is, kan je altijd OpenDocument-bestanden genereren onder Windows. > In hoeverre MS-Office toegankelijker is dan OpenOffice.org, daarvan > ben ik niet op de hoogte. Simpel: Jaws For Window$, het scree nreader prog, kan niet omgaan met niet-MS soft zoals iemand hier zelf aanhaalde, dat is ook zo, dus ookal zou je als blidne OOo onder W$ willen (of moeten) gebruiken, forget it! > Maar er is theoretisch gezien niets dat > import/export-filters ODT<->MS Office uitsluit. Er zou nog minder moeite nodig zijn als MS gewoon ODT WEL had geaccepteerd in zijn vollgende Office suite. Ald0