Re: Accessibility vs Open Source/Document

FreeAld0 <[email protected]>
Newsgroups gmane.org.openstandaarden.general
Message-ID <20051118165156.GD1942@starfish>
On Wed, Nov 16, 2005 at 02:36:30PM -0800, Johan Vervloet wrote:
> Stef Hoeben wrote:
> >Interessant (in het engels):
> > http://slashdot.org/articles/05/11/16/1355232.shtml?tid=185
> >
> >Vrije vertaling van de eerste zin:
> >
> >De sterkste tegenkanting van Massachusett's inspanning om open document
> >formaten in te voeren komt van de 'accessiblity' gemeenschap die beweert
> >dat Open-Source desktop software achterop loopt tov Windows; en daarom
> >zal de overgang naar Open Document een discriminatie betekenen van blinden
> >en mensen met een andere handicap.
> 
> Zoals in de /.-discussie opgemerkt wordt, is de toegankelijkheid 
> afhankelijk van de gebruikte applicaties, maar onafhankelijk van het 
> gebruikte formaat (in dit geval OpenDocument).

Het formaat veroorzakt wel een uitwisselingsprobleem. Dat beïnvloed dan 
blijkbaar hun keuze.

> Ik moet toegeven dat ik niet `RFTA', maar als Linux niet toegankelijk 
> genoeg is, kan je altijd OpenDocument-bestanden genereren onder Windows. 
>  In hoeverre MS-Office toegankelijker is dan OpenOffice.org, daarvan 
> ben ik niet op de hoogte.

Simpel: Jaws For Window$, het scree nreader prog, kan niet omgaan met 
niet-MS soft zoals iemand hier zelf aanhaalde, dat is ook zo, dus ookal 
zou je als blidne OOo onder W$ willen (of moeten) gebruiken, forget it!

>  Maar er is theoretisch gezien niets dat 
> import/export-filters ODT<->MS Office uitsluit.

Er zou nog minder moeite nodig zijn als MS gewoon ODT WEL had 
geaccepteerd in zijn vollgende Office suite.
 
Ald0
lmpx.com only provides a reader for public news (NNTP) servers. It is not affiliated with the servers or forums shown here and is not responsible for the content of articles, which is written by their respective authors.