Re: Open standaarden: wat zijn ze?

This is a multi-part message in MIME format.
--===============5091650533796203270==
Content-Type: multipart/alternative;
	boundary="------------020203010103020300020108"

This is a multi-part message in MIME format.
--------------020203010103020300020108
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Patrick Coeman schreef:
> Bart Hanssens schreef:
>  =20
>> Nathan Samson wrote:
>>    =20
>>> Bij kantoor toevoegen: PDF.
>>> Ik weet wel niet of dit een open of een vrije specificatie is
>>>      =20
>> Wel, PDF 1.7 is op weg om een ISO standaard te worden (ISO 32000),
>> PDF/A (ISO 19005) en PDF/X (ISO 15930) zijn reeds ISO standaarden.
>>    =20
Van die PDF 1.7 blijkt dat inderdaad sinds 29 januari dit jaar=20
aangekondigd te zijn, zie bv.=20
http://www.webwereld.nl/comments/44795/adobe-wil-pdf-als-iso-standaard.ht=
ml=20
of http://www.linux-watch.com/news/NS7542722606.html

Op volgende pagina staat wat informatie over het pdf-formaat, maar het=20
is onduidelijk of het gaat over de volledige specificatie en of er=20
problemen zijn met patenten=20
http://www.adobe.com/devnet/pdf/pdf_reference.html
>> Strikt genomen voldoen PDF/X en PDF/A niet aan de definitie die er op=20
>> openstandaarden.be staan: Adobe heeft namelijk wel degelijk een aantal=
=20
>> patenten die in PDF zitten (maar wel royalty-free te gebruiken zijn), =
en=20
>> in feite zijn de ISO-teksten zelf ook niet gratis (kleine fee te betal=
en)
>>
>> Maar mijns insizens weet voldoen ze volgens ITU en EU wel als "open=20
>> standard" :-)
>>
>>
>> Mvg,
>>
>> Bart Hanssens
>>    =20
>
> Die 'kleine fee' voor een ISO standaarden tekst is een grapje neem ik
> aan? Ik heb ooit de teksten van ISO-17799 moeten hebben en heb me toen
> maar beholpen met de Nederlandse invulling van die standaard, de 'Code
> voor Informatiebeveiliging' of zoiets. Die koste compleet ik dacht een
> 90=E2=82=AC en dat was naar ik me herinner 10 keer goedkoper dan de ori=
ginele
> bestellen. Pak me niet op die prijzen, tis ondertussen ook el een jaar
> of 5 geleden...
>
> Patje
>  =20
Moeten dan de definities die staan op=20
http://www.openstandaarden.be/?q=3Dnode/2 niet eens heel kritisch bekeken=
=20
worden, zodanig dat er in lijn wordt gewerkt met de woordenschat die=20
mensen ook gebruiken?

Als we bv. 'PDF/A' bekijken, dan:
* Het is geen open specificatie: de specificatie is niet gratis online=20
beschikbaar (volgens=20
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?cs=
number=3D38920=20
en http://nl.coinmill.com/CHF_calculator.html#CHF=3D114.00/euro kost PDF/=
A=20
68,73 EUR).

* Het is geen vrije specificatie, want het is geen open specificatie en=20
bovendien blijkt het volgens Bart last te hebben van patenten. Ze zijn=20
dan wel royalty-free te gebruiken, maar volgens de definitie moet een=20
vrije specificatie [volledig] vrij zijn van juridische beperkingen.=20
Bovendien is het niet helemaal duidelijk of er geen licentie op van=20
toepassing is.

* Het is geen open standaard, want het is niet vrij.

PDF/A valt dus eigenlijk onder de 'gesloten specificatie'.


Verder enkele URL's om over te bezinnen. Bovendien lijkt het me niet mis=20
om de definitie op OSB.be te "synchroniseren" met onze noorderburen:
* http://www.ososs.nl/wat_zijn_open_standaarden

Onder een 'open standaard' verstaan we een standaard die voldoet aan de=20
volgende eisen:

   1. De standaard is goedgekeurd en zal worden gehandhaafd door een
      not-for-profit organisatie, en de lopende ontwikkeling gebeurt op
      basis van een open besluitvormingsprocedure die toegankelijk is
      voor alle belanghebbende partijen (consensus of
      meerderheidsbeschikking enz.);
   2. De standaard is gepubliceerd en over het specificatie document van
      de standaard kan vrijelijk worden beschikt of het is te verkrijgen
      tegen een nominale bijdrage. Het moet voor een ieder mogelijk zijn
      om het te kopi=C3=ABren,  beschikbaar te stellen en te gebruiken om
      niet of tegen een nominale prijs;
   3. Het intellectuele eigendom - m.b.t. mogelijk aanwezige patenten -
      van (delen van) de standaard is onherroepelijk ter beschikking
      gesteld op een royalty-free basis;
   4. Er zijn geen beperkingen omtrent het hergebruik van de standaard;

* http://nl.wikipedia.org/wiki/Open_standaard
* http://www.kmo-it.be/viewobj.jsp?id=3D574

Misschien moet een 'vrije specificatie' gedefinieerd worden als een open=20
specificatie die volledig vrij is van juridische beperkingen (kan dat de=20
dag van vandaag nog wel :-( ?) =C3=A9n waarvan de specificatie volledig=20
kostenloos beschikbaar is. Los van het feit dat er wellicht eens zal=20
moeten gediscussieerd worden rond de definities zou het wellicht ook=20
duidelijker zijn mochten er bij de definitie voorbeelden staan van zo'n=20
standaardenorganisaties.


Hopend op een levendige, opbouwende discussie (wellicht pas in 2008)
Mattias


--------------020203010103020300020108
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content=3D"text/html;charset=3DUTF-8" http-equiv=3D"Content-Type"=
>
  <title></title>
</head>
<body bgcolor=3D"#ffffff" text=3D"#000000">
Patrick Coeman schreef:
<blockquote cite=3D"mid:[email protected]" type=3D"cite">
  <pre wrap=3D"">Bart Hanssens schreef:
  </pre>
  <blockquote type=3D"cite">
    <pre wrap=3D"">Nathan Samson wrote:
    </pre>
    <blockquote type=3D"cite">
      <pre wrap=3D"">Bij kantoor toevoegen: PDF.
Ik weet wel niet of dit een open of een vrije specificatie is
      </pre>
    </blockquote>
    <pre wrap=3D"">Wel, PDF 1.7 is op weg om een ISO standaard te worden =
(ISO 32000),
PDF/A (ISO 19005) en PDF/X (ISO 15930) zijn reeds ISO standaarden.
    </pre>
  </blockquote>
</blockquote>
Van die PDF 1.7 blijkt dat inderdaad sinds 29 januari dit jaar
aangekondigd te zijn, zie bv.
<a class=3D"moz-txt-link-freetext" href=3D"http://www.webwereld.nl/commen=
ts/44795/adobe-wil-pdf-als-iso-standaard.html">http://www.webwereld.nl/co=
mments/44795/adobe-wil-pdf-als-iso-standaard.html</a>
of <a class=3D"moz-txt-link-freetext" href=3D"http://www.linux-watch.com/=
news/NS7542722606.html">http://www.linux-watch.com/news/NS7542722606.html=
</a><br>
<br>
Op volgende pagina staat wat informatie over het pdf-formaat, maar het
is onduidelijk of het gaat over de volledige specificatie en of er
problemen zijn met patenten
<a class=3D"moz-txt-link-freetext" href=3D"http://www.adobe.com/devnet/pd=
f/pdf_reference.html">http://www.adobe.com/devnet/pdf/pdf_reference.html<=
/a><br>
<blockquote cite=3D"mid:[email protected]" type=3D"cite">
  <blockquote type=3D"cite">
    <pre wrap=3D"">
Strikt genomen voldoen PDF/X en PDF/A niet aan de definitie die er op=20
openstandaarden.be staan: Adobe heeft namelijk wel degelijk een aantal=20
patenten die in PDF zitten (maar wel royalty-free te gebruiken zijn), en=20
in feite zijn de ISO-teksten zelf ook niet gratis (kleine fee te betalen)

Maar mijns insizens weet voldoen ze volgens ITU en EU wel als "open=20
standard" :-)


Mvg,

Bart Hanssens
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=3D""><!---->
Die 'kleine fee' voor een ISO standaarden tekst is een grapje neem ik
aan? Ik heb ooit de teksten van ISO-17799 moeten hebben en heb me toen
maar beholpen met de Nederlandse invulling van die standaard, de 'Code
voor Informatiebeveiliging' of zoiets. Die koste compleet ik dacht een
90=E2=82=AC en dat was naar ik me herinner 10 keer goedkoper dan de origi=
nele
bestellen. Pak me niet op die prijzen, tis ondertussen ook el een jaar
of 5 geleden...

Patje
  </pre>
</blockquote>
Moeten dan de definities die staan op
<a class=3D"moz-txt-link-freetext" href=3D"http://www.openstandaarden.be/=
?q=3Dnode/2">http://www.openstandaarden.be/?q=3Dnode/2</a> niet eens heel=
 kritisch bekeken
worden, zodanig dat er in lijn wordt gewerkt met de woordenschat die
mensen ook gebruiken?<br>
<br>
Als we bv. 'PDF/A' bekijken, dan:<br>
* Het is geen open specificatie: de specificatie is niet gratis online
beschikbaar (volgens
<a class=3D"moz-txt-link-freetext" href=3D"http://www.iso.org/iso/iso_cat=
alogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=3D38920">http://www.iso=
.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=3D38920=
</a>
en <a class=3D"moz-txt-link-freetext" href=3D"http://nl.coinmill.com/CHF_=
calculator.html#CHF=3D114.00/euro">http://nl.coinmill.com/CHF_calculator.=
html#CHF=3D114.00/euro</a> kost
PDF/A 68,73 EUR).<br>
<br>
* Het is geen vrije specificatie, want het is geen open specificatie en
bovendien blijkt het volgens Bart last te hebben van patenten. Ze zijn
dan wel royalty-free te gebruiken, maar volgens de definitie moet een
vrije specificatie [volledig] vrij zijn van juridische beperkingen.
Bovendien is het niet helemaal duidelijk of er geen licentie op van
toepassing is.<br>
<br>
* Het is geen open standaard, want het is niet vrij.<br>
<br>
PDF/A valt dus eigenlijk onder de 'gesloten specificatie'. <br>
<br>
<br>
Verder enkele URL's om over te bezinnen. Bovendien lijkt het me niet
mis om de definitie op OSB.be te "synchroniseren" met onze noorderburen:<=
br>
* <a class=3D"moz-txt-link-freetext" href=3D"http://www.ososs.nl/wat_zijn=
_open_standaarden">http://www.ososs.nl/wat_zijn_open_standaarden</a><br>
<p>Onder een 'open standaard' verstaan we een standaard die voldoet aan
de volgende eisen:
</p>
<ol>
  <li>De standaard is goedgekeurd en zal worden gehandhaafd door een
not-for-profit organisatie, en de lopende ontwikkeling gebeurt op basis
van een open besluitvormingsprocedure die toegankelijk is voor alle
belanghebbende partijen (consensus of meerderheidsbeschikking enz.); </li=
>
  <li>De standaard is gepubliceerd en over het specificatie document
van
de standaard kan vrijelijk worden beschikt of het is te verkrijgen
tegen een nominale bijdrage. Het moet voor een ieder mogelijk zijn om
het te kopi=C3=ABren,=C2=A0 beschikbaar te stellen en te gebruiken om nie=
t of
tegen een nominale prijs; </li>
  <li>Het intellectuele eigendom - m.b.t. mogelijk aanwezige patenten -
van (delen van) de standaard is onherroepelijk ter beschikking gesteld
op een royalty-free basis; </li>
  <li>Er zijn geen beperkingen omtrent het hergebruik van de standaard;
  </li>
</ol>
* <a class=3D"moz-txt-link-freetext" href=3D"http://nl.wikipedia.org/wiki=
/Open_standaard">http://nl.wikipedia.org/wiki/Open_standaard</a><br>
* <a class=3D"moz-txt-link-freetext" href=3D"http://www.kmo-it.be/viewobj=
.jsp?id=3D574">http://www.kmo-it.be/viewobj.jsp?id=3D574</a><br>
<br>
Misschien moet een 'vrije specificatie' gedefinieerd worden als een
open specificatie die volledig vrij is van juridische beperkingen (kan
dat de dag van vandaag nog wel :-( ?) =C3=A9n waarvan de specificatie
volledig kostenloos beschikbaar is. Los van het feit dat er wellicht
eens zal moeten gediscussieerd worden
rond de definities zou het wellicht ook duidelijker zijn mochten er bij
de definitie voorbeelden staan van zo'n standaardenorganisaties.<br>
<br>
<br>
Hopend op een levendige, opbouwende discussie (wellicht pas in 2008)<br>
Mattias<br>
<br>
</body>
</html>

--------------020203010103020300020108--

--===============5091650533796203270==
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Disposition: inline

_______________________________________________
Openstandaarden mailing list
Openstandaarden-Gi3ABKzSUfTxw60j5u2CzpkigfUh6rMo@public.gmane.org
http://openstandaarden.be/mailman/listinfo/openstandaarden

--===============5091650533796203270==--