Re: Linux,Le support long terme au noyau Linux pa sse à 2 ans

Bonjour à tous,

Merci à ceux qui ont réagit et fait des commentaires. On voit qu'il 
existe une grande diversité d'utilisateurs ayant des stratégies très 
variées et avec des besoins et contraintes différentes. L'annonce du 
raccourcissement des la durée de vie des versions LTS nous affecte tous 
à des degrés divers, voir pas du tout. C'est à la fois la manifestation 
d'une situation inconfortable pour les développeurs du kernel, et ceux 
de leur maintenance. Mais je pense aussi que c'est un peu un changement 
de tendance alors que le CI/CD prends de plus en plus d'importance. Marc 
offre d'ailleurs une piste intéressante avec sa stratégie des conteneurs 
à génération "automatiques" !

Je vois un avantage à cette annonce... Elle nous oblige à réfléchir et à 
remettre en question nos habitudes bien ancrées; et qu'on pensait 
valable pour les cinquante prochaines années... Ben non... :-) Peut-être 
que cette annonce nous dérange pour certains, mais j'y vois une occasion 
de nous forcer à nous adapter et à envisager des solutions auxquelles 
nous n'aurions pas pensé sans ce gros changement.

C'est souvent très personnel, mais, pour moi, cela fait plus de 10 ans 
que j'avais abandonner les LTS qui m'ont souvent posé des problèmes car 
amenant des tas de changements tous en même temps. Dans un environnement 
de production (marchés financiers) où un arrêt d'une minute engendre 
déjà des crises de nerf des utilisateurs, il vaut mieux éviter de devoir 
passer des heures à adapter les nouvelles config arrivant avec la LTS. 
Au lieu de ça, j'ai privilégié des tas de petits changements continus 
dès que c'était possible. Ainsi, j'ai pu répartir l'impact des 
changements de fichiers de config et nouvelles fonctionnalités dans le 
temps. De plus, il m'est arrivé plusieurs fois de devoir installé une 
version récente d'une application (MySQL) pour palier à des problèmes 
avec la version "stable". Est-ce bien ou mal ou mieux ou ... ? Peu 
importe, c'est possible et on n'en meurt pas. Il faut juste parfois oser 
faire des choses dont on n'a pas forcément l'habitude et que l'on craint 
de faire par manque de pratique, de temps, etc. Tester chaque LTS en 
fonction de ses applications et configurations pend beaucoup de temps et 
de ressources; choses tout aussi rare que la pluie dans le désert de 
Gobi. Donc, je vois cette annonce comme une opportunité de secouer nos 
habitudes.

Docker/Kubernetes s'inscrivent d'ailleurs dans cette tendance de CI/CD 
et je pense que ca sera devenu quelque chose de commun d'ici quelques 
années.

Bonne journée à tous

dc


Le 25.09.23 à 15:51, Marc SCHAEFER via gull a écrit :
> Hello,
> 
> On Mon, Sep 25, 2023 at 01:09:55PM +0200, Daniel Cordey via gull wrote:
>> https://www.zdnet.fr/actualites/le-support-long-terme-au-noyau-linux-passe-a-2-ans-au-lieu-de-6-39961400.htm
> 
> Cela risque d'impacter les distributions LTS, comme celle de Debian [1]
> qui propose 5 ans, voire 7 pour l'E-LTS [2] (commercial).
> 
> Toutefois, en pratique, si je regarde mon cycle de mise à jour:
> 
> 1) il ne me reste qu'un seul host en buster LTS (et 3-4 gros
>     conteneurs), avec l'objectif de migrer à bullseye d'ici décembre
> 
>        je ne devrais donc plus utiliser de kernel 4.x d'ici
>        son obsolescence programmée
> 
> 2) l'objectif initial était de passer à bookworm, ou à son successeur,
>     en été 2025 (supporté jusqu'à juin 2026)
> 
>        kernel 5.x, si je compte bien tout juste dans la fenêtre de
>        support
> 
> Donc, je vais attendre ce qui sera annoncé, mais il semblerait que je
> n'aurai pas de problèmes dans les 3 ans qui viennent: peut-être que
> simplement je devrais un peu réduire mon utilisation des LTS, ce qui
> semble tout à fait raisonnable avec un concept orienté regénération
> de machines par configuration automatisée, plutôt que de mises à jour.
> 
> Je suis justement entrain de voir pour transformer un gros conteneur
> maintenu depuis 2003 en mises à jour Debian en plusieurs conteneurs
> générables automatiquement avec la version du jour ...  à l'époque je
> sautais à chaque fois 2 versions stables de Debian et donc je ne mettais
> à jour la version de distribution que tous les 4 à 5 ans.
> 
> PS: tout ceci exclut l'option que Debian maintienne le kernel au-delà de
>      sa durée de vie (comme ils le font pour certains logiciels plus
>      simples dans le cadre de LTS), ou qu'ils forcent des changements de
>      kernel durant le LTS (ce qui se fait pour certains logiciels déjà).
> 
> [1] https://wiki.debian.org/LTS
> [2] https://wiki.debian.org/LTS/Extended
> _______________________________________________
> gull mailing list
> [email protected]
> https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull

-- 
*Daniel Cordey*
Phone : +34 623 517-666
email : [email protected]
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull