Re: [SPAM] Truc et astuces - openssl password et encryption
Daniel Cordey via gull <gull-04vmY7CpswVinyhjFObuvR+/[email protected]> Tue, 24 Mar 2026 15:04:05 +0100
| Newsgroups | gmane.org.user-groups.gull.general |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
--===============0927948517==
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="------------IsAMXWXujT6gx2e1gxibC6lM"
Content-Language: es-ES, fr, en-US
--------------IsAMXWXujT6gx2e1gxibC6lM
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Hola,
On 3/23/26 19:53, Félix Hauri via gull wrote:
> Voici ce que mon raspberry-pi II model B à produit:
> Sums texte: 64b 1: 0.63s -> match, Ok!
> Sums image: 1.00M 1: 7.20s -> match, Ok!
> Sums texte: 64b 10: 0.64s -> match, Ok!
> Sums image: 1.00M 10: 7.22s -> match, Ok!
> Sums texte: 64b 100: 0.66s -> match, Ok!
> Sums image: 1.00M 100: 7.20s -> match, Ok!
> Sums texte: 64b 1000: 0.86s -> match, Ok!
> Sums image: 1.00M 1000: 7.47s -> match, Ok!
> Sums texte: 64b 10000: 3.06s -> match, Ok!
> Sums image: 1.00M 10000: 9.55s -> match, Ok!
> Sums texte: 64b 100000: 22.85s -> match, Ok!
> Sums image: 1.00M 100000: 30.92s -> match, Ok!
> Sums texte: 64b 1000000: 243.59s -> match, Ok!
> Sums image: 1.00M 1000000: 233.45s -> match, Ok!
>
> Comme je m'y attendais, un plus gros fichier est plus long à chiffrer
> qu'un petit, et de la même manière, 100'ooo itération sont plus longues
> que 10... Et la différences dûe à la taille tend à s'estomper avec un
> nombre d'itération important.
S'il est évident qu'encrypter un fichier plus gros prend plus de temps,
je ne comprends pas du tout pourquoi, au-delà de 10'000 itérations, on a
soudain un accroissement du temps d'exécution. Je m'attendais aussi à
avoir le calcul du nombre de bytes/s que l'on arrive à encrypter, ou
performance/itération ; qui sont en fait les valeurs les plus
intéressantes. Aussi, il aurait été intéressant de calculer ces temps
d'exécution pour différentes tailles de fichier, afin de déterminer si
le temps d'exécution était une fonction linéaire en fonction de la
taille. De même, je ne comprends pas ce que tu essaies de démonter avec
tes N itérations... Car, si j'en crois ta conclusion ; à partir d'un
certain nombre d'itérations... la taille n'a plus d'importance. Donc, si
le delta T tend vers 0, la variable taille devient donc non
significative... Ce qui contredit la première phrase de la conclusion
ci-dessus. Il doit y avoir une explication, mais j'avoue ne pas
comprendre, ni comment je peux utiliser ces valeurs.
dc
--------------IsAMXWXujT6gx2e1gxibC6lM
Content-Type: text/html; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
<!DOCTYPE html>
<html data-lt-installed="true">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body style="padding-bottom: 1px;">
<p>Hola,</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 3/23/26 19:53, Félix Hauri via gull
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite" cite="mid:[email protected]">
<pre wrap="" class="moz-quote-pre">
Voici ce que mon raspberry-pi II model B à produit:
Sums texte: 64b 1: 0.63s -> match, Ok!
Sums image: 1.00M 1: 7.20s -> match, Ok!
Sums texte: 64b 10: 0.64s -> match, Ok!
Sums image: 1.00M 10: 7.22s -> match, Ok!
Sums texte: 64b 100: 0.66s -> match, Ok!
Sums image: 1.00M 100: 7.20s -> match, Ok!
Sums texte: 64b 1000: 0.86s -> match, Ok!
Sums image: 1.00M 1000: 7.47s -> match, Ok!
Sums texte: 64b 10000: 3.06s -> match, Ok!
Sums image: 1.00M 10000: 9.55s -> match, Ok!
Sums texte: 64b 100000: 22.85s -> match, Ok!
Sums image: 1.00M 100000: 30.92s -> match, Ok!
Sums texte: 64b 1000000: 243.59s -> match, Ok!
Sums image: 1.00M 1000000: 233.45s -> match, Ok!
Comme je m'y attendais, un plus gros fichier est plus long à chiffrer
qu'un petit, et de la même manière, 100'ooo itération sont plus longues
que 10... Et la différences dûe à la taille tend à s'estomper avec un
nombre d'itération important.
</pre>
</blockquote>
<p>S'il est évident qu'encrypter un fichier plus gros prend plus de
temps, je ne comprends pas du tout pourquoi, au-delà de 10'000
itérations, on a soudain un accroissement du temps d'exécution. Je
m'attendais aussi à avoir le calcul du nombre de bytes/s que l'on
arrive à encrypter, ou performance/itération ; qui sont en fait
les valeurs les plus intéressantes. Aussi, il aurait été
intéressant de calculer ces temps d'exécution pour différentes
tailles de fichier, afin de déterminer si le temps d'exécution
était une fonction linéaire en fonction de la taille. De même, je
ne comprends pas ce que tu essaies de démonter avec tes N
itérations... Car, si j'en crois ta conclusion ; à partir d'un
certain nombre d'itérations... la taille n'a plus d'importance.
Donc, si le delta T tend vers 0, la variable taille devient donc
non significative... Ce qui contredit la première phrase de la
conclusion ci-dessus. Il doit y avoir une explication, mais
j'avoue ne pas comprendre, ni comment je peux utiliser ces
valeurs.</p>
<p>dc</p>
</body>
<lt-container></lt-container>
</html>
--------------IsAMXWXujT6gx2e1gxibC6lM--
--===============0927948517==
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: base64
Content-Disposition: inline
X19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX18KZ3VsbCBtYWls
aW5nIGxpc3QKZ3VsbEBmb3J1bS5saW51eC1ndWxsLmNoCmh0dHBzOi8vZm9ydW0ubGludXgtZ3Vs
bC5jaC9tYWlsbWFuL2xpc3RpbmZvL2d1bGw=
--===============0927948517==--