Re: Montar una partición NTFS con acceso a Escritura?

On 11/17/05, Christian Martínez Barboza <[email protected]> wrote:
> Buenas,
>
> Pregunta un día de estos estaba tratando de montar una partición tipo
> NTFS con acceso a escritura pero no lo logre...alguien lo ha montado
> para que le funcione bien ?
> En la máquina que lo trate de montar tiene Slackware 10.1 kernel
> 2.6.10 y el windows(particion NTFS) es 2000 profesional y creo que la
> versión de NTFS es la 5.0 gracias de ante mano por cualquier ayuda.
>
> Saludos,
>
> --
> Christian Martínez Barboza
> Linux USER:352284 http://counter.li.org

El kernel de linux viene con soporte de lectura para ntfs, y con un
pseudo-soporte de escritura.  Si haces un "make menuconfig" o si usas
el configurador grafico puedes ver en la ayuda de que se trata ese
pseudo-soporte.

Lo que yo intrpreto de eso en lenguaje plebeyo es que:

1.-  No puedes crear archivos nuevos.
2.-  Solo puedes sobreescribir archivos ya generados.
3.-  Peor aun, solo puedes sobreescribir archivos cuando la cantidad
de espacio de origen y destino coinciden.

Asi las cosas el soporte del kernel NO es muy util.

Hay otra opcion.  captive-ntfs.  Eso brinda soporte completo de
escritura a ntfs.  Es muchisimo mas lento pues es undriver que se
monta sobre otra capa de lufs, y que usa por debajo ademas a smbfs
(samba).  Yo use captive-ntfs y funciona +/- bien.  No lo recomiendo y
lo deje de usar por algunas razones:

1.-  Poco soporte.  Si preguntas algo a la lista o al desarrollador,
nunca te contestaran.
2.-  Hay enormes problemas en la transferencia de archivos grandes (no
me acuerdo la cnatidad de MB, pero yo quise transferir AVIs de
filmacion de ext3 y simplemente no se pudo).  Esta escritura es muy
riesgosa pues si falla corrompe la particion ntfs a veces en forma que
si esa particion tiene al win* instalado no vas a poder cargarlo a
menos que se haga un arreglo fisico de la particion.
3.-  El mismo SMBFS tiene problemas con transferencias grandes de
datos.  Para soporte de kernel incluso es mejor usar la alternativa
CIFS.  Con esto pues quiero decir que tener por debajo LUFS y SMBFS no
ayuda mucho al captive tampoco.

Asi las cosas captive-ntfs es la unica opcion que conozco que da
soporte completo de escritura, pero es MUY limitado.  Si no quieres
transfereir grandes cantidades de informacion sino que solo algunos
archivitos peque~os entonces captive-ntfs es la opcion.  Ademas de esa
no conozco otra...  Por cierto para que funcione tienes que recompilar
el kernel con algunos parches.  De igual forma si con tu distribucion
no viene una imagen con soporte parcial de escritura de ntfs igual
tienes que recompilar el kernel...

Suerte,


--
Javier-Elias Vasquez-Vivas

-- 
Desuscripción: escriba a [email protected], tema 'unsubscribe'
Problemas a: [email protected].  http://gulcr.org/ListasDeCorreo