Re: software

>> [...]
> Aqui me salta una pequeña duda.
> No recuerdo exactamente, pero siempre la escritura sobre NTFS siempre
> habia sido un poco complicado, pero veo que ya eso no es asi, la duda
> es que lei/escuche/entendi??? que no era legal hacerlo dado que era un
> sistema de archivos propietario ???
> - --
> Diego Chacón Rojas
> [email protected]

Depende.

El dirver que viene con el kernel de linux sigue teniendo el mismo
problema de siempre, al parecer hacer "reverse engineering" del NTFS
no es facil.

Sin embargo con el modulo de fuse del kernel (no me acuerdo cual
kernel es el 1ro que lo trae, el 2.6.15 y el 2.6.16 lo traen pues con
esos es que probe fuse), con los paquete de fuse (libfuse2,
fuse-source y fuse-utils en debian), y versiones recientes de
ntfsprogs y/o ntfstools (de nuevo, los nobres de los paquetes son para
debian), el soporte de la escritura en NTFS es mas que aceptable, yo
no he tenido problemas desde que empece a usar esto hace 4 meses.  Se
supone que como fuse corre en lo que denominan "user space" es mas
lento que el driver del kernel, sin embargo el driver del kernel NO
sirve desde el punto de vista practico, mientras que la solucion con
fuse si.  FUSE = Filesystem in User Space.

Hay otra solucion a la de FUSE + NTFS, que tambien esta dentro del
dominio de "user space", que de hecho es la que origina a esta, basada
en CAPTIVE, pero yo me incline por FUSE + NTFS, pues habia
experimentado con CAPTIVE hace algun tiempo y estaba muy "buggy".  En
google puedes encontrar comparaciones, al parecer dependiendo de lo
quieras hacer con el contenido del ntfs, y del contenido mismo, una
solucion pueda ser mejor que otra.  Sin embargo FUSE + NTFS me parece
mas estandard.

-- 
Javier

-- 
Desuscripción: escriba a [email protected], tema 'unsubscribe'
Problemas a: [email protected].  http://gulcr.org/ListasDeCorreo