Re: ¡Patentes de software en Costa Rica!

Buenas tardes.

Me parecen pertinentes las preguntas.

> Y para evitar malentendidos: en materia de propiedad intelectual en mi
> criterio el CAFTA tiene un par de cosas simplemente deplorables, pero
> en mi lectura del texto no encuentro algo que cambie la situación en
> lo que se refiere a patentabilidad de algoritmos o en general cosas
> relacionadas con patentes y software.  Eso no quiere decir que la
> situación actual en esa materia sea perfecta, ¡todo lo contrario!  Es
> simplemente que no veo que el CAFTA cambie la situación (ni para un
> lado ni para el otro).

Usted tiene razón en que ya es posible patentar software en Costa Rica. 
Simplemente que el capítulo 15 del CAFTA refuerza la patentabilidad de
software con ese tipo de iniciativa que llaman ADPIC-plus (TRIPS).  Si lo
aceptamos estamos aceptando un modelo de desarrollo que no nos conviene en
primer lugar.  En segundo lugar no podríamos pedir una reforma de la ley
Nº 6867 pues al estar el CAFTA sobre las leyes estas tendrían que estar
en concordancia con él.

El CAFTA dice claramente "Cada Parte otorgará patentes para cualquier
invención, sea de productos o de procedimientos, en todos los campos de
la tecnología, siempre que la invención sea nueva, entrañe una
actividad inventiva y sea susceptible de aplicación industrial. Para los
efectos de este Artículo, una Parte podrá considerar las expresiones
“actividad inventiva” y “susceptible de aplicación industrial”
como sinónimos de las expresiones “no evidentes” y “útiles”
respectivamente."

Tenemos ya una definición de invento (ley Nº 6867) que hace que ese
texto refuerce la posibilidad patentar software.  Suponiendo que esa no
fuera la definición de invento y pudiéramos revertir la ley, aún así
todo dependería de la interpretación de "todos los campos de la
tecnología".

O sea, que mi opinión en particular es no permitir que el CAFTA pase y
luego presionar para una reforma de la ley 6867.

>> > El mié, 07-03-2007 a las 12:26 -0500, Richard Stallman escribió:
>> >>     I haven't got more news from him by now...
>> >>
>> >> Please write to him again, and say explicitly that we are looking
>> >> for organizers of a national movement that would like our help.
>
> ¿A cuál "him" y a cuál país se refiere el texto de RMS?

Him sería yo, tengo un rato de estar estudiando y monitoreando este tema.
 Hasta ahora he estado solo haciendo guerra en algunos foros de propiedad
intelectual.  Como estoy solo no tengo la misma rapidez o productividad
que un grupo, por eso es que don Alberto Barrionuevo dice que no tuvo
noticias mías.

> Pues eso es necesario, si.  Me parece que la propuesta de Alberto de
> iniciar un capítulo nacional de la FFII es necesario considerarla
> seriamente.  El ambiente con la gente relacionada con Software Libre
> en Costa Rica es fértil pero está un poco apagado.  El ambiente
> relacionado con Linux es casi en su totalidad políticamente apático.
> Curiosamente *fuera* de lo que uno podría llamar "grupos de usuarios"
> si existe un interés político en el Software Libre.  La propuesta de
> la FFII es política, por lo cual es necesario gente políticamente
> motivada si realmente se quiere hacer algo serio al respecto.

Yo la estoy considerando seriamente, pero quiero ver antes que sucede en
el foro.  Lo importante es que necesito apoyo ese día para atacar a
quienes usted ya dedujo van a soltar una cortina de humo para oscurecer
aún más los nublados del día.  No me da miedo la política.

> Complicada la hora y el día, pero haremos lo posible ...

Por favor.  Es muy importante.

> ¿Hmmm?  ¿CAMTIC quiere hablar en *contra* de las patentes de software?
> ¿quién le pegó con una piedra por la cabeza a su presidente y a quién
> pusieron en su lugar?

Por supuesto que no van a hablar en contra.  Pero necesitábamos palanca
para atraer empresarios.  Esta es una lucha que no se debe dar únicamente
para las comunidades de software libre, afecta a toda la industria del
software.  Hay que aprovechar para obligarlos a defender verdaderamente
los intereses de la industria del software costarricense.

> ProInnova tiene una visión utilitaria del software, y pongo en duda
> que quieran hablar en contra de las patentes...

Ellos están ahí para hablar de las diferentes de opciones de protección
que existen.  Proinnova es un patentador costarricense, de eso estoy
consciente.  Sin embargo, van a hablar de manera general de protección. 
Es importante que todos sepamos que existen los derechos de autor y la
información no divulgada, que son muy útiles y que no hacen falta
patentes aparte de eso.

>> -MBA. Otto Rivera, director ejecutivo de  la "Cámara Costarricense de
>> Tecnologías de Información y Comunicación" (CAMTIC) quien expondrá
>> sobre
>> Software y derechos de autor.
>
> Ya me imagino la opinión ...

:-D  Tienes razón...  sin embargo la idea es que el debe defender los
intereses generales de la comunidad de software de Costa Rica, como ya
dije.

>> -Máster Christian Hess quien expondrá sobre Software y patentabilidad.
>
> Vamos mejorando.  Para referencia de Alberto, Christian es abogado
> constitucionalista y tiene una posición generalmente pro libertad de
> expresión.

Es mi esperanza que el equilibre.  Tratamos de hacer un panel equilibrado.
 Pero Otto Rivera lo forzó hacia el lado que ya dedujiste.  Además el
mismo forzó a que fuera un foro y no un debate, pero va a tener debate...
Por eso debemos estar todos ese día.

>> -Representante del Ministerio de Comercio Exterior (COMEX) quien
>> expondrá sobre Software y la propiedad intelectual en relación con el
>> TLC.
>
> Dos pasos pa'trás :)

En realidad como te puedes dar cuenta no hay nadie confirmado aún en ese
puesto.  :-D  De nuevo te doy toda la razón.  Pero, ¿quién dijo miedo?

>> -Moderará: Máster Laura Martínez, Directora del Semanario
>> Universidad.
>
> Di, por lo menos ...
>
> Nada más para entender: ¿cuál es la intención de la actividad?
> ¿hablar en favor de las patentes de software?  Porque, salvo
> Christian, no le veo de otra.

Siento mucho que el panel no fuera lo equilibrado que quisimos, creáme
que lo intentamos.  La intención es ir a crear polémica.  Demostrar que
no somos ciegos ante ciertas maniobras políticas.  Mostrar que hay una
fuerza que no quiere patentes de software (la unión hace la fuerza).  Yo
voy a distribuir un artículo que estoy escribiendo en fotocopias y
además voy a tratar de defender la posición en contra de las patentes. 
Voy a hacer el mejor esfuerzo pero necesito apoyo.

Por algún lado hay que empezar.  Tenemos que ser positivos.

Atentamente,

Braulio solano

-- 
Desuscripción: escriba a [email protected], tema 'unsubscribe'
Problemas a: [email protected].  http://gulcr.org/ListasDeCorreo