Re: fiquei sem a??o

At 17:10 19/8/2005, you wrote:
>recebi um e-mail de um cliente, e não sei exatamente como responder a 
>ele, segue a parte que mais me intrigou.

Olá Diogo:

Eu acho que não é tão complicado argumentar. Primeiramente, achei o texto
um pouco confuso. As frases estão estruturadas de maneira: Se isso, afinal aquilo, então aquilo outro. Do jeito que está, o leitor tira o
foco da argumentação, cai na explicação e concorda com a conclusão.

>"Pelo Windows se tratar de um sistema operacional fechado a dificuldade 
>na descoberta de vulnerabilidades e subseqüente exploração das mesmas é 
>muito maior. O que é algo bom.

Esse é o tradicional argumento contra o software aberto, dizendo que todos têm acesso aos fontes, várias pessoas procurando vulnerabilidades, etc. Um ponto importante a comentar é que o software aberto tem, não só
sua distribuição aberta, mas também o desenvolvimento. Existem várias
equipes trabalhando no código-fonte e as descobertas de falhas durante
esse desenvolvimento pode ser identificada antes do mesmo estar disponivel.

Aqui um ponto pessoal: Mesmo com o argumento acima, o que se tem visto
é que as vulnerabilidades descobertas é muito maior. Um colega meu, do
NIC.br, uma vez me passou um site que tinha uma listagem de vulnerabilidades encontradas/ano/sistema. Lembro que o linux estava
abaixo dos windows e acima do BSD. O com menor vulnerabilidades era
um Mac X, mas acho que não vale a comparação.


>Um administrador de SO geralmente não é um programador ou pouco entende 
>do assunto. Ou seja, dificilmente modificará o código fonte do SO ou 
>mesmo buscará por vulnerabilidades no mesmo o que torna o SO de código 
>aberto igual ao de código fechado, para este profissional.

Para o administrador não é importante, nem interessante, mexer nesses códigos-fonte. O importante é ter quem ache os problemas e forneça soluções para a correção. No caso de softwares fechados, ele precisará
contar com a garantia da empresa de que dado patch funciona. Além disso,
quem garantirá que esse patch não tem efeitos colaterais ou que não
abre outras vulnerabilidades?


>Quanto à divulgação das mesmas, por se tratar de um SO amplamente 
>difundido é maior, mais abrangente (pois além de ser fechado o suporte é 
>centralizado), e mais rápido. Além do que existem incontáveis empresas e 
>indivíduos, não relacionados diretamente à Microsoft, especializados 
>apenas nas descobertas e divulgação de vulnerabilidades para os SO’s MS."

O problema é que os incontáveis individuos são "subordinados à empresa".
Imagine a seguinte situação:

Alguem dessa consultoria descobre um problema grave, que pode destruir todo o sistema e pode ser usado por qualquer um. Imagine ainda se a 
solução para isso levasse um tempo para sair e/ou precisasse de uma
nova versão do SO em questão. 

Será que essa consultoria iria divulgar a vulnerabilidade? E se vazar,
como é que fica? Um consultoria desse tipo parece, ao meu ver, aqueles
casos onde o advogado, juri e juiz são a mesma pessoa. Eles estão
defendendo a parte deles e não podemos contar com a isenção desse
grupo.

Além disso, existem as mesmas e incontáveis empresas e indivíduos que
procuram vulnerabilidades no software aberto. A diferença é que não
precisam estar necessariamente ligados à empresa que os criou. Pesquisando nos newsgroup, para resolver problemas simples, pode-se
ver a diferença entre resolver um problema em software aberto e fechado.

[]'s





>-- 
>Diogo Henrique Padovani
>Técnico em Informática
>Sociedade Educacional Fleming
>Campinas - SP
>
>
>
> 
>Links do Yahoo! Grupos
>
>
>
>
> 


Matias Schweizer
matias-7pUm/SSSJFa7hsvYdc9FTl/I71DsQ//[email protected]
SCHNAUZER Plastimodelismo
http://www.spmodelismo.com.br/