Re: [lq:aide] Installation d'Ubuntu sur partition existante.

Renaud Germain wrote:
> On Nov13 13:41, Mathieu Jobin wrote:
>   
>> http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_vs_Others
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Linux_distributions
>>     
>
> Je ne veux pas partir de guerre sainte, mais je posais la question dans
> l'espoir d'avoir des mordus de Arch qui vanteraient leur distro. Parce que sur
> ces liens, on dirait que Arch est objectivement "moins hot" que Debian.
>
> Des trucs comme "Arch has fewer packages" ou bien "Arch has a simpler design
> than Debian" (ce qui semble crier "non LSB-compliant") ne presente pas la distro
> sous son meilleur jour. Ou bien alors la mention que Debian deal mal avec le
> non-free (manque de comprehension de Debian?) ou la franchement bizarre
> comparaison avec la version stable (???).
>
> Renaud
>   
> ------------------------------------------------------------------------
>
> --
> Liste de diffusion aide
> http://www.linux-quebec.org/mailman/listinfo/aide
>   
Je suis un mordu de cette distribution "Arch", mais présentement 
j'utilise Debian car je dois rouler une machine plus stable. 
Initialement j'ai été sur Arch pour m'amuser avec Xorg dans le temps que 
XFree était gardé chez Debian vu sa complexité. J'ai alors testé Arch et 
voilà mon compte rendu.

Arch est plus simple que Debian, son système de dépendance évite des 
troubles du genre: version 1.4 est installé dans votre système mais pour 
pouvoir rouler l'application il faut la 1.3 mais la 1.3 est incompatible 
avec l'autre applications 1.8 et enfin tu comprends le trouble que l'on 
peut avoir. Par exemple présentement je ne peux installer eclipse et 
azureus en même temps et j'ai beau recherché dans les forums, aucune 
idée du pourquoi.

Oui le système de Arch est plus simple, il ne regarde pas les versions 
mais l'existance du programme, ce qui peut nuire à d'anciens programmes 
non compatibles. Arch dealait facilement avec le non free, il y a un 
package qui s'appelle codecs32 qui installe les codec de windows. Alors 
que pour debian fallait (dans le temps) que tu ajoutes un repository et 
là c'était la joie ;)

Arch a l'avantage d'être léger, son programme d'installation installe le 
strict minimum, même pas X. De quoi pouvoir booter, même plus léger que 
Debian car Debian installe certains trucs qui peuvent parfois être 
inutile et il faut les désinstaller. Arch n'est pas plus stable mais 
peut l'être suffisamment pour être installer sur un serveur.

J'aime encore Arch mais je n'ai plus le temps de jouer comme avant sur 
mes installations Linux et Arch demande un peu plus de temps que 
d'autres, mais puisque Arch t'oblige à aller souvent à fond dans les 
fichiers de configuration, tu viens à apprendre Linux bcp plus 
rapidement que sur une Redhat ou une Ubuntu. Debian et Arch peuvent être 
considérés comme deux distributions pour expert Linux qui veulent 
toujours en apprendre plus. Par contre, Arch l'oblige alors que Debian 
l'offre seulement.

Il faut voir la comparaison comme quoi que Arch se considère stable et 
bleeding edge en même temps. Dans Arch, tu as toujours la dernière 
version des logiciels ce qui peut corriger les anciens bugs mais en 
créer des nouveaux. Il y a une certaine période de temps que le 
paquetage navigue dans testing avant d'être placé dans current / extra.

Le grand avantage de arch est que tu peux aisément recompiler tes 
paquets à ta convenance un peu à la gentoo. Dans Debian c'est plus ardu 
de recompiler tes paquetages et de modifier ses infos là. Dans Arch, le 
système utilise des PKGBUILD et c'est aussi simple, qqun sans connaître 
Arch pourrait facilement compiler un programme avec ce genre de fichier 
là. Et c'est pour cette raison que même si le nombre de paquetage dans 
Arch en général est assez bas, mais qu'il existe un site 
http://aur.archlinux.org qui contient pleins de paquetages réalisés par 
des gens à l'extérieur de l'équipe de développement Arch. (je 
comparerais ça à un universe chez ubuntu).

Faq voici un bref aperçu,

Pour terminer:

Arch est rapide, vu qu'elle n'a pas de programmes superflus pour 
s'assurer de la compatibilité avec toutes les machines. Elle est aussi 
compilée en i586 mais je ne crois pas que ce soit son point principal. 
Par contre, j'ai installé par debian avec debootstrap et je dois dire 
qu'elle est rapide, par contre, il y a des défauts lors du démarrage ;)
Arch est simple, mais pour cette simplicité, il faut que tu sois prêt à 
ne pas avoir tous les paquetages et à refaire des configs de temps en temps.
Arch te permet d'apprendre la base Linux.

Michel