Re: [QD-Filosofia] GPL atrapalha?

On Jul  2, 2005, Gustavo De Nardin <[email protected]> wrote:

> On 02 Jul 2005 14:42:49 -0300, Alexandre Oliva <[email protected]> wrote:
>> On Jul  2, 2005, Gustavo De Nardin <[email protected]> wrote:
>> > On 01/07/05, Fernanda Giroleti Weiden <[email protected]> wrote:
>> >> A FSF não acha que a GPL é a única solução possível para todos os
>> >> softwares.
>> 
>> > Mas pretende que seja.
>> 
>> Tanto que, vez ou outra, até escolhe licenças diferentes da GNU GPL
>> para seus próprios projetos, e até recomenda a quem pergunta o uso de
>> outras licenças em alguns casos.

> Sempre licenças compatíveis com a GPL. E sempre com o objetivo de
> promover o software livre (preferencialmente GPL). E blabla.

TeX foi escolhido como a base do sistema de documentação do projeto
GNU, a despeito de sua licença, embora livre, não fosse compatível com
a GNU GPL.  Isso foi já no início do projeto.  Talvez hoje fosse
diferente.

> A Glibc é LGPL para permitir que programas proprietários sejam
> escritos para sistemas GNU/*.

Tecnicamente, isso não seria necessário.  Programas proprietários que
não fossem trabalhos derivados da glibc (por exemplo, programas
escritos para uma interface Posix padrão, e meramente compilados
usando headers da glibc) poderiam continuar proprietários, mesmo que a
glibc fosse GPL pura.  O que poderia exigir uma mudança no
licenciamento do programa binário proprietário seria a inclusão de
código da libc no binário, como por exemplo ligação estática, macros
ou funções inline definidas nos cabeçalhos, ou código objeto ligado em
todos os executáveis.  Na ausência de uma run-time exception como a
que existe nesses objetos, qualquer binário linkado num sistema
GNU/Linux teria seu licenciamento afetado pelos termos da glibc.

Creio que o objetivo de a glibc ser LGPL, e não GPL, seja não a
abertura para software proprietário, mas sim para outras licenças de
software livre, compatíveis com a GPL ou não.  E aí novamente cai por
terra seu argumento de que a única preocupação da FSF é a GPL.

> Mas creio que as FSF/GNU prefeririam que a Glibc fosse GPL, sem
> precisar permitir a existência de programas proprietários
> "sanguessugueando" (oh!) software livre.

Suponho que o ideal para a FSF seria permitir compatibilidade com
licenças de software livre, excluindo portanto o uso por softwares
proprietário.

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}

_______________________________________________
Quilombodigital-filosofia mailing list
Quilombodigital-filosofia-lWjjnNBg0S7cOli+L/M/[email protected]
http://listas.quilombodigital.org/mailman/listinfo/quilombodigital-filosofia