Re: FreeBSD Cluster Active/Passive MySQL (iscsi, carp, devd, mysql)

2013/10/22 Davide D'Amico <[email protected]>:

> L'utilità di questo setup risiede nel fatto che se hai un fault hardware sul
> nodo master, lo switch sul nodo slave è automatico e veloce (ok c'è un fsck
> di mezzo ma almeno non devi aspettare nagios/alert/telefonate/etc etc),
> quindi è una soluzione improntata esclusivamente per HA.

Veloce e automatico stride con fsck.

> Se usassi due server master/slave 'classici' la promozione non sarebbe
> automatica, e potrei anche avere situazioni spiacevoli in cui lo slave sia
> indietro rispetto al master.

No.
In replica lo slave può essere indietro del master di una latenza di
rete (che nella tua configurazione è sicuramente minima), ma almeno è
coerente. Nel tuo setup rischi di avere slave e master che sono
sincronizzati all'ultimo bit fuori transazione e quindi non sono
consistenti, che non penso sia quello che vuoi (ossia è molto piu'
spiacevole di non avere lo switch automatico).
Ci sono molte soluzioni per fare un pooling di master/slave
trasparente, quindi se il tuo unico scopo è avere il database in HA la
replica è la soluzione.
Inoltre il tuo setup ha, sempre secondo me, un problema proprio in
caso di failure: come fai ad analizzare (sempre ammesso che ti
interessi) cosa è successo sul nodo crollato e magari testare (con
dati validi) la sua configurazione in isolamento se i dati sono
"posseduti" dall'altro nodo?
Per non parlare dell'errore di forzare l'avvio di uno dei cluster con
iscsi quando non dovrebbe partire....

Insomma, tecnicamente è una bella implementazione, ma la ritengo un
po' pericolosa.

Luca

_______________________________________________
Esperti mailing list
[email protected]
http://mailman.gufi.org/mailman/listinfo/esperti