Re: Zfs e Bootcode

Il 13/03/2017 12:16, Andrej Sossi ha scritto:

> posso giudicare poco, ma 5 ore mi paiono tante. Potrebbe gi=E0 essere un
> indizio che ci sia qualcosa che non va.

Infatti: nella mia esperienza (commodity hw) siamo a 1tb per ora, sia =

facendo lo scrub che il resilvering, quindi se il disco ha meno di 5tb, =

e' possibile che nasconda altri errori.

In ogni caso, come dicevo, sia che sia un sistema casaligo che uno in =

produzione (a maggior ragione) meglio indagare, come detto finora.




> Ho letto parecchio riguardo ai sistemi S.M.A.R.T. e sinceramente non mi
> convincono troppo. Tipicamente stressano i dischi e quindi possono
> essere la causa di danneggiamenti.

Mah, io mi trovo bene, ma ovviamente YMMV. I particolare lancio il "-t =

long" che rilegge tutto il disco e individua eventuali settori =

difettosi, solo manualmente, e non in automatico su una macchina in =

esercizio (che stia svolgendo le sue funzioni, sia produzione, test o =

altro) per non stressare il disco e/o diminuire il throughoutput. BTW se =

il disco e' piu' usato di tanto, ma non ho capito con quale logica, il =

test viene abortito.



> Comunque non =E8 detto che il settore danneggiato sia all'inizio.

Come detto e' stata la mia impressione dopo avere letto l' errore =

iniziale ( l' assenza di candidati validi alla formazione del pool), =

personalmente mi soccesse proprio una cosa del genere su un raidz-5: =

persi i settori iniziali di 2 dischi contemporaneamente e relativo =

errore di impossibilita' di riconoscere l' array. Quando ho avuito =

problemi simili "in mezzo al disco" ZFS si e' autocorretto o al massimo =

ha richiesto un resilver.



Il
> corrispettivo della tabella di allocazione in ZFS =E8 scritto in un punto
> arbitrario del disco, c'=E8 ne sono pi=F9 di uno e migrano di posizione n=
el
> tempo.
>

Nel mio caso ho immaginato si fossero azzerati i settori relativi al =

partizionamento, posti all' inizio.


> Vedendo gli errori su ada0, avrei aggiunto in nuovo disco al pool come
> clone di quello sospetto e poi avrei testato il disco sospetto su una
> macchina separata (con badblock, come consigliato sopra). Ovviamente
> opinione e metodologia personale.

Si', infatti, oramai la ritengo una goodpratice anche su una macchia non =

critica, ammenoche non possa perdere tutto il contenuto delle pool.



_______________________________________________
Esperti mailing list
[email protected]
http://mailman.gufi.org/mailman/listinfo/esperti