Re: FreeBSD browser
Polytropon <[email protected]> Wed, 20 Sep 2017 17:09:04 +0200
| Newsgroups | gmane.os.freebsd.questions.german |
|---|---|
| Organization | EDVAX |
| Message-ID | <[email protected]> |
On Wed, 20 Sep 2017 15:59:29 +0200 (CEST), Oliver Fromme wrote: > Hi Peter, > > Peter Ross wrote: > > Ich möchte dieser Tage meine Intel NUC mit 8GB RAM als FreeBSD-Rechner > > konfigurieren, möchte es aber auch als Desktop benutzen. > > > > Eine kurze Frage: Könnt Ihr einen Browser (Firefox?) empfehlen? > > > > FreeBSD als Desktop habe ich nun eine Weile nicht mehr verwendet, daher > > wüÃte ich gern, ob das Browsen anstandslos funktioniert. > > Ich verwende seit Jahrzehnten ausschlieÃlich FreeBSD als Desktop > daheim. Am Anfang war ich überzeugter Opera-Anhänger, aber in > den letzten Jahren stagniert dort leider die Entwicklung. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Opera vor einigen Jahren die eigene Rendering-Engine durch die von Firefox (?) ersetzt. Die umgebenden UI-Elemente sind weitestgehend gleich geblieben, allerdings wurde da in den letzten Jahren auch viel geändert und insbesondere an das "Firefox-Feeling" angeglichen, d. h. statt Dialogfenstern gibt es jetzt Tabs, die klassischen Tasten "OK" bzw. "Ãbernehmen" und "Abbrechen" sind weg. > Es > gibt immer mehr Web-Seiten, die nicht richtig funktionieren. > Bestenfalls sind es nur kosmetische Fehler, häufig überlappen > z.B. Texte mit angrenzenen Objekten, schlimmstenfalls gibt es > Probleme mit der Seitennavigation, oder es wird gleich gar > nichts angezeigt, oder lediglich der Hinweis, dass man einen > Browser verwendet, der nicht unterstützt wird. Das mag zum Teil > natürlich an schlecht programmierten Web-Seiten liegen und nicht > unbedingt am Browser bzw. an dessen Engine, aber mir als Nutzer > ist es ja letztlich egal, wer schuld ist. Richtig, aber solche "Gestaltungsmacken" kann man - abhängig von der Webseite - auch bei Firefox finden, manchmal ist es sogar von der Firefox-Version (!) abhängig, ob und wie die "Macke" auftritt. Wer da wem hinterherarbeiten muÃ, bleibt dem Betrachter überlassen. :-) > Daher habe ich vor ein einigen Jahren parallel dazu Chrome bzw. > Chromium installiert (www/chromium) und auch testweise Firefox. > Nach einigen Versuchen bin ich dann bei Chrome geblieben, das > -- entgegen meinen Vorurteilen -- doch nicht nennenswert mehr > Resourcen benötigt als Opera. Das kann ich bestätigen. Auch auf Geräten, die nicht so viel Bums haben (z. B. Core 2 Duo mit Takt um die 2 GHz und mit 2 oder 4 GB RAM), läuft Chromium recht performant. Natürlich gibt es immer wieder Webseiten, die tüchtig CPU-Last erzeugen. Wenn man in einem Nebenfenster htop laufen läÃt (oder klassisch xload und xcpufreq am Bildschirmrand hat), kann man da schon die eine oder andere Schreckminute erleben. :-) So im "normalen Gebrauch" ist Chromium nicht schlecht, nur für Umsteiger (z. B. Opera -> Chromium) müssen etliche Motor- programme revidiert werden. :-) > Früher galt Opera ja mal als > richtig schlank, schnell und resourcenschonend, aber dieses > Alleinstellungsmerkmal hat er leider verloren. Nach meinen Beobachtungen ist Opera nicht signifikant schneller oder langsamer (!) als die Mitbewerber am Markt. :-) > Firefox ist übrigens nach ein paar kurzen Tests schnell wieder > runtergeflogen. Wenn ich mal fragen darf: Aus welchem Grund? -- Polytropon Magdeburg, Germany Happy FreeBSD user since 4.0 Andra moi ennepe, Mousa, ... To Unsubscribe: send mail to [email protected] with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message