[gnu-pl] wwwgnudiff - raport nr 420

Wojciech Kotwica <[email protected]> Wed, 17 Nov 2004 05:28:46 +0100
Newsgroups gmane.os.hurd.web.translators.polish
Message-ID <[email protected]>
---------- NOWE PLIKI --------
Nowy plik: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.zhs.html
------------------------------

--- prev/www/licenses/licenses.html	Thu Sep  9 05:27:57 2004
+++ curr/www/licenses/licenses.html	Wed Nov 17 05:27:57 2004
@@ -51,4 +51,6 @@
   <li><a href="licenses.html#WhatIsCopyleft"
        id="TOCWhatIsCopyleft">What is Copyleft?</a></li>
+  <li><a href="/licensing/classpath/"
+       id="TOCOtherWorks">The Classpath Relicensing Wiki</a></li>
   <li><a href="licenses.html#OtherWorks" 
        id="TOCOtherWorks">Licenses for Other Types of Works</a></li>
@@ -438,5 +440,5 @@
 Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2004/09/08 15:24:29 $ $Author: corey $
+$Date: 2004/11/17 03:57:08 $ $Author: novalis $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
--- prev/www/philosophy/categories.pl.html	Fri Oct 29 05:28:21 2004
+++ curr/www/philosophy/categories.pl.html	Wed Nov 17 05:28:16 2004
@@ -36,5 +36,5 @@
        id="TOCFreeSoftware">Wolne oprogramowanie (free software)</a>&rdquo;</li>
 <li> &bdquo;<a href="#OpenSource"
-       id="TOCOpenSource">Oprogramowanie z udostêpnionym kodem ¼ród³owym (Open source)</a>&rdquo;</li>
+       id="TOCOpenSource">Oprogramowanie z udostêpnionym kodem ¼ród³owym (open source)</a>&rdquo;</li>
 <li> &bdquo;<a href="#PublicDomainSoftware"
        id="TOCPublicDomainSoftware">Oprogramowanie bêd±ce dobrem publicznym (public domain)</a>&rdquo;</li>
@@ -51,4 +51,6 @@
 <li> &bdquo;<a href="#GNUsoftware"
        id="TOCGNUsoftware">Oprogramowanie GNU</a>&rdquo;</li>
+<li> &bdquo;<a href="#non-freeSoftware"
+       id="TOCnon-freeSoftware">Oprogramowanie niewolne (non-free software)</a>&rdquo;</li>
 <li> &bdquo;<a href="#semi-freeSoftware"
        id="TOCsemi-freeSoftware">Oprogramowanie pó³wolne (semi-free software)</a>&rdquo;</li>
@@ -106,5 +108,6 @@
 wiele szczegó³owych kwestii, które mo¿na rozstrzygn±æ na wiêcej
 ni¿ jeden sposób, wci±¿ pozostawiaj±c program wolnym. Niektóre
-z&nbsp;mo¿liwych wariantów opisane s± poni¿ej.</p>
+z&nbsp;mo¿liwych wariantów opisane s± poni¿ej.Informacje o konkretnych
+licencjach wolnego oprogramowania znajdziesz na <a href="/licenses/license-list.pl.html">li¶cie licencji</a>.</p>
 <p>
 Wolne oprogramowanie to kwestia wolno¶ci, nie ceny. Jednak firmy
@@ -128,8 +131,11 @@
 &bdquo;darmowy&rdquo;. W&nbsp;wielu jêzykach s± to dwa odrêbne s³owa,
 na przyk³ad, we francuskim istnieje &bdquo;libre&rdquo;
-i&nbsp;&bdquo;gratuit&rdquo;. W&nbsp;angielskim jest s³owo
+i&nbsp;&bdquo;gratuit&rdquo;. Jednak nie w angielskim; istnieje s³owo
 &bdquo;gratis&rdquo;, które jednoznacznie odnosi siê do ceny, jednak
-brak popularnego przymiotnika, który jednoznacznie odnosi³by siê
-do wolno¶ci. Szkoda, gdy¿ takie s³owo by³oby tu bardzo przydatne.</p>
+brak popularnego przymiotnika, który jednoznacznie odnosi³by siê do wolno¶ci.
+Dlatego te¿, je¶li mówisz w innym jêzyku, sugerujemy, ¿eby¶ przek³ada³
+&bdquo;free&rdquo; w sposób nie prowadz±cy do dwuznaczno¶ci. Tyczy to siê
+tak¿e <a  href="#semi-freeSoftware">semi-free software</a> oraz
+<a href="#ProprietarySoftware">proprietary software</a>.</p>
 <p>
 Wolne programy s± czêsto <a href="/software/reliability.pl.html">bardziej
@@ -182,5 +188,5 @@
 przez siebie program jako dobro publiczne, musicie podj±æ pewne kroki prawne,
 ¿eby zrzec siê swoich praw autorskich. W&nbsp;przeciwnym razie, program
-pozostanie takim prawem objêty.</p>
+W przeciwnym razie, program pozostanie nimi objêty.</p>
 </dd>
 
@@ -312,4 +318,13 @@
 </dd>
 
+<dt><a href="#TOCnonFreeSoftware"
+       id="non-freeSoftware"><strong>Oprogramowanie niewolne (non-free software)</strong></a></dt>
+	<dd>
+Termin &bdquo;oprogramowanie niewolne&rdquo; oznacza ka¿de oprogramowanie,
+które nie jest wolne. Zalicza siê tu <a href="#semi-freeSoftware">oprogramowanie
+pó³wolne</a> i&nbsp;<a href="#ProprietarySoftware">prawnie zastrze¿one</a>.
+<p></p>
+</dd> 
+
 <dt><a href="#TOCsemi-freeSoftware" id="semi-freeSoftware">
      <strong>Oprogramowanie pó³wolne (semi-free software)</strong></a></dt>
@@ -360,5 +375,5 @@
 programu do wykonania tej pracy w&nbsp;GNU, wiêc mamy nadziejê, ¿e go
 napiszecie&rdquo;. Je¶li sami do wykonania tego zadania u¿ywaliby¶my
-pó³wolnego programu, podwa¿a³oby to nasze w³asne s³owa, os³abi³oby
+pó³-wolnego programu, podwa¿a³oby to nasze w³asne s³owa, os³abi³oby
 nasz (i&nbsp;tych, którzy siê nam przys³uchuj±) zapa³ do napisania
 wolnego zastêpnika. Dlatego te¿ nie postêpujemy w&nbsp;ten sposób.</p>
@@ -383,7 +398,10 @@
 ¿e odmowa ich upublicznienia by³aby paskudnym traktowaniem ludzko¶ci.
 Jednak¿e wiêkszo¶æ programów nie jest a¿ tak fenomenalna i&nbsp;wstrzymywanie
-siê od ich wydania nie jest szczególnie szkodliwe. Dlatego rozwijanie
-oprogramowania prywatnego, czym zajmuje siê znaczny odsetek zatrudnionych
-programistów, nie narusza zasad ruchu na rzecz wolnego oprogramowania.</p>
+siê od ich wydania nie jest szczególnie szkodliwe. Dlatego te¿ nie ma konfliktu
+pomiêdzy rozwijaniem prywatnego oprogramowania a&nbsp;zasadami ruchu wolnego
+oprogramowania. Prawie ca³a praca dostêpna dla programistów to rozwijanie
+prywatnego oprogramowania. Wynika z&nbsp;tego, ¿e wiêkszo¶æ programistycznej
+pracy jest, lub mog³aby byæ, wykonywana w&nbsp;sposób zgodny z&nbsp;ruchem
+wolnego oprogramowania.</p>
 </dd>
 
@@ -403,5 +421,5 @@
 o&nbsp;restrykcyjnej licencji.</p>
 <p>
-Na przyk³ad, czuli¶my siê usprawiedliwieni instaluj±c na naszym komputerze
+Czuli¶my siê na przyk³ad usprawiedliwieni instaluj±c na naszym komputerze
 Uniksa w&nbsp;latach 80., poniewa¿ wykorzystywali¶my go do pisania jego
 wolnego zastêpnika. Obecnie, poniewa¿ dostêpne s± wolne systemy operacyjne,
@@ -540,5 +558,5 @@
 Aktualizowane:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2004/10/28 09:06:38 $ $Author: wkotwica $
+$Date: 2004/11/16 13:51:53 $ $Author: wkotwica $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
--- prev/www/philosophy/free-sw.html	Thu Aug 19 05:28:34 2004
+++ curr/www/philosophy/free-sw.html	Wed Nov 17 05:28:17 2004
@@ -225,5 +225,11 @@
 <!--     http://www.w3.org/WAI/ER/IG/ert/iso639.htm -->
 [
-  <a href="/philosophy/free-sw.cs.html">&#x010c;esky</a>	<!-- Czech -->
+<!-- Chinese (Simplified) -->
+  <a href="/philosophy/free-sw.cn.html">&#x7b80;&#x4f53;&#x4e2d;&#x6587;</a>
+
+<!-- Chinese (Traditional) -->
+| <a href="/philosophy/free-sw.zh.html">&#x7e41;&#x9ad4;&#x4e2d;&#x6587;</a>
+
+| <a href="/philosophy/free-sw.cs.html">&#x010c;esky</a>	<!-- Czech -->
 | <a href="/philosophy/free-sw.da.html">Dansk</a>	<!-- Danish -->
 | <a href="/philosophy/free-sw.de.html">Deutsch</a>	<!-- German -->
@@ -286,5 +292,5 @@
 Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2004/08/04 21:16:41 $ $Author: novalis $
+$Date: 2004/11/17 00:47:22 $ $Author: chstoneliu $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
--- prev/www/philosophy/words-to-avoid.html	Wed Sep  8 05:28:18 2004
+++ curr/www/philosophy/words-to-avoid.html	Wed Nov 17 05:28:19 2004
@@ -265,55 +265,12 @@
 the way to think about all these disparate issues is based on an
 analogy with physical objects, and our ideas of physical property.</p>
-<p>
 When it comes to copying, this analogy disregards the crucial
 difference between material objects and information: information can
 be copied and shared almost effortlessly, while material objects can't
-be.  Basing your thinking on this analogy is tantamount to ignoring
-that difference.  (Even the US legal system does not entirely accept
-the analogy, since it does not treat copyrights or patents like
-physical object property rights.)</p>
-<p>
-If you don't want to limit yourself to this way of thinking, it is
-best to avoid using the term "intellectual property" in your words
-and thoughts.</p>
-<p>
-"Intellectual property" is also an unwise generalization.  The term
-is a catch-all that lumps together several disparate legal systems,
-including copyright, patents, trademarks, and others, which have very
-little in common.  These systems of law originated separately, cover
-different activities, operate in different ways, and raise different
-public policy issues.  If you learn a fact about copyright law, you
-would do well to assume it does <em>not</em> apply to patent law,
-since that is almost always so.</p>
-<p>
-Since these laws are so different, the term "intellectual property"
-is an invitation to simplistic thinking.  It leads people to focus on
-the meager common aspect of these disparate laws, which is that they
-establish monopolies that can be bought and sold, and ignore their
-substance--the different restrictions they place on the public and the
-different consequences that result.  At that broad level, you can't
-even see the specific public policy issues raised by copyright law, or
-the different issues raised by patent law, or any of the others.
-Thus, any opinion about "intellectual property" is almost surely
-foolish.</p>
-<p>
-If you want to think clearly about the issues raised by patents,
-copyrights and trademarks, or even learn what these laws require, the
-first step is to forget that you ever heard the term "intellectual
-property" and treat them as unrelated subjects.  To give clear
-information and encourage clear thinking, never speak or write about
-"intellectual property"; instead, present the topic as copyright,
-patents, or whichever specific law you are discussing.</p>
-<p>
-According to Professor Mark Lemley of the University of Texas Law
-School, the widespread use of term "intellectual property" is a recent
-fad, arising from the 1967 founding of the World Intellectual Property
-Organization.  (See footnote 123 in his March 1997 book review, in the
-Texas Law Review, of <em>Romantic Authorship and the Rhetoric of
-Property</em> by James Boyle.)  WIPO represents the interests of the
-holders of copyrights, patents and trademarks, and lobbies governments
-to increase their power.  One WIPO treaty follows the lines of the
-Digital Millennium Copyright Act, which has been used to censor useful
-free software packages in the US.</p>
+be.</p>
+<p>
+To avoid the bias and confusion of this term, it is best to make a
+firm decision <a href="/philosophy/not-ipr.html"> not to speak or even
+think in terms of "intellectual property"</a>.</p>
 <p>
 The hypocrisy of calling these powers "rights" is
@@ -544,5 +501,5 @@
 Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2004/09/07 13:29:48 $ $Author: corey $
+$Date: 2004/11/16 16:50:01 $ $Author: rms $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
--- prev/www/server/list-mirrors.html	Tue Nov 16 05:29:14 2004
+++ curr/www/server/list-mirrors.html	Wed Nov 17 05:28:38 2004
@@ -63,5 +63,5 @@
 | <a href="list-mirrors.html#Belgium"
      id="TOCBelgium">Belgium</a>
-| <a href="list-mirrors.html#Bosnia & Herzegovina"
+| <a href="list-mirrors.html#BosniaHerzegovina"
      id="TOCBosniaHerzegovina">Bosnia & Herzegovina</a>
 | <a href="list-mirrors.html#Brazil"
@@ -938,5 +938,5 @@
 Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2004/11/15 15:15:12 $ $Author: ealfert $
+$Date: 2004/11/16 15:01:09 $ $Author: ealfert $
 <!-- timestamp end -->
 </p>