[gnu-pl] wwwgnudiff - raport nr 446
Wojciech Kotwica <[email protected]> Sun, 19 Dec 2004 05:28:40 +0100
| Newsgroups | gmane.os.hurd.web.translators.polish |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
--- prev/www/philosophy/free-sw.pl.html Mon Nov 22 05:28:24 2004 +++ curr/www/philosophy/free-sw.pl.html Sun Dec 19 05:28:14 2004 @@ -54,9 +54,9 @@ Jednak¿e pewne rodzaje zasad dotycz±cych sposobu rozpowszechniania wolnego oprogramowania s± akceptowalne, je¶li nie stoj± w sprzeczno¶ci z zasadniczymi wolno¶ciami. Na przyk³ad, copyleft (w du¿ym uproszczeniu) jest zasad±, która mówi, ¿e przy redystrybucji programu nie mo¿ecie wprowadzaæ ograniczeñ odmawiaj±c wolno¶ci innym. Regu³a ta nie jest sprzeczna z g³ównymi swobodami u¿ytkowników, a raczej je chroni.</p> <p> -Zatem, mo¿liwe, ¿e zap³acili¶cie za skopiowanie wolnych programów, mogli¶cie te¿ otrzymaæ je bezp³atnie. Ale bez wzglêdu na to, w jaki sposób je otrzymali¶cie, zawsze macie wolno¶æ kopiowania i modyfikacji programów, a nawet <a href="/philosophy/selling.pl.html">sprzedawania kopii</a>.</p> +Mo¿liwe, ¿e zap³acili¶cie za skopiowanie wolnych programów, mogli¶cie te¿ otrzymaæ je bezp³atnie. Ale bez wzglêdu na to, w jaki sposób je otrzymali¶cie, zawsze macie wolno¶æ kopiowania i modyfikacji programów, a nawet <a href="/philosophy/selling.pl.html">sprzedawania kopii</a>.</p> <p> „Wolne oprogramowanie” nie oznacza „niekomercyjne”. Wolny program musi byæ byæ dostêpny do komercyjnego wykorzystywania, komercyjnego rozwijania i komercyjnego rozpowszechniania. Komercyjny rozwój wolnych programów nie jest ju¿ niczym niezwyk³ym; takie wolne oprogramowanie komercyjne jest bardzo wa¿ne.</p> <p> -Ustalanie zasad tworzenia pakietu ze zmienion± wersj± jest równie¿ dopuszczalne, je¶li to tylko w efekcie nie blokuj± wolno¶ci rozpowszechniania zmodyfikowanych wersji. Wymaganie „je¶li udostêpniasz program w ten sposób, musisz go udostêpniæ tak¿e w taki sposób” mo¿e byæ tak¿e dopuszczalne, na tych samych warunkach. (Zwróæcie uwagê, ¿e taka zasada nadal pozostawia wam wybór, czy czyniæ program publicznie dostêpnym, czy te¿ nie). Dopuszczalna jest te¿ licencja z nakazem, który stanowi, ¿e je¶li rozpowszechniacie zmienion± wersjê, a poprzedni programista poprosi o jej kopiê, to musicie j± przes³aæ.</p> +Ustalanie zasad tworzenia pakietu ze zmienion± wersj± jest równie¿ dopuszczalne, je¶li faktycznie nie blokuj± wolno¶ci rozpowszechniania zmodyfikowanych wersji. Wymaganie „je¶li udostêpniasz program w ten sposób, musisz go udostêpniæ tak¿e w taki sposób” mo¿e byæ tak¿e dopuszczalne, na tych samych warunkach. (Zwróæcie uwagê, ¿e taka zasada nadal pozostawia wam wybór, czy czyniæ program publicznie dostêpnym, czy te¿ nie). Dopuszczalna jest te¿ licencja z nakazem, który stanowi, ¿e je¶li rozpowszechniacie zmienion± wersjê, a poprzedni programista poprosi o jej kopiê, to musicie j± przes³aæ, albo nakazuj±ca wskazanie w dokonanych przez siebie modyfikacjach swojej to¿samo¶ci.</p> <p> W projekcie GNU u¿ywamy <a href="/copyleft/copyleft.pl.html">„copyleft”</a>, by zapewniæ ka¿demu prawn± ochronê tych wolno¶ci. Ale istnieje te¿ <a href="/philosophy/categories.pl.html#Non-CopyleftedFreeSoftware"> wolne oprogramowanie nie korzystaj±ce z copyleft</a>. Uwa¿amy, ¿e s± wa¿ne powody, dla których <a href="/philosophy/pragmatic.pl.html">lepiej jest stosowaæ copyleft</a>, ale je¶li wasz program jest wolny a nie objêty zasadami copyleft, nadal mo¿emy z niego korzystaæ.</p> @@ -85,5 +85,5 @@ <hr /> <p> -Inna grupa zaczê³a u¿ywaæ terminu open source na oznaczenie czego¶ zbli¿onego (lecz nie identycznego) do „wolnego oprogramowania”. Wolimy okre¶lenie „wolne oprogramowanie”, gdy¿ od chwili, gdy tylko us³yszy siê, o które znaczenie przymiotnika w nim chodzi, <a href="free-software-for-freedom.pl.html">przywo³uje na my¶l wolno¶æ</a>.</p> +Inna grupa zaczê³a u¿ywaæ terminu open source na oznaczenie czego¶ zbli¿onego (lecz nie identycznego) do „wolnego oprogramowania”. Wolimy okre¶lenie „wolne oprogramowanie”, gdy¿ od chwili, gdy tylko us³yszy siê, o które znaczenie przymiotnika w nim chodzi, <a href="free-software-for-freedom.pl.html">przywo³uje na my¶l wolno¶æ</a>. S³owo „open” ani „otwarte” nigdy nie wywo³uj± takich skojarzeñ.</p></p> <hr /> @@ -161,5 +161,5 @@ Aktualizowane: <!-- timestamp start --> -$Date: 2004/11/21 13:47:45 $ $Author: wkotwica $ +$Date: 2004/12/18 12:19:18 $ $Author: wkotwica $ <!-- timestamp end --> </p>