Re: [GNU-traductores] Revisión de la tarea 10670: Traducción de /philosophy/selling-exceptions.html

On 29/11/2012 20:17, Lydia Olivera wrote:
> Hola,
>
> He acabado la revisi=F3n y subir=E9 el .po despu=E9s de enviar este correo
> con los cambios que he a=F1adido de Fernando, Dora y mi revisi=F3n final =
del
>  art=EDculo.


La traducci=F3n ya est=E1 publicada:
http://www.gnu.org/philosophy/selling-exceptions.es.html

En los cr=E9ditos puse "Colaborativa" con los nombres de quienes participar=
on
porque me parece lo m=E1s correcto en aquellos casos en que las correcciones
son muchas, y a partir de ahora quisiera seguir haci=E9ndolo as=ED si nadie
tiene inconveniente.

A continuaci=F3n pongo casi todos los errores que encontr=E9 en el =FAltimo=
 PO
que subi=F3 Lydia. Les pedir=EDa a quienes est=E9n interesados en mejorar,
que los lean y si tienen sugerencias, que las indiquen, pues no est=E1 dicho
que lo que yo sugiero sea necesariamente lo =F3ptimo. La intenci=F3n es,
como dicen las p=E1ginas de nuestro grupo, ir mejorando y aprender unos de
otros, de los errores de los dem=E1s y de los nuestros.

Muchas correcciones son simplemente para mejorar la redacci=F3n o para mayor
precisi=F3n, pero hubo dos errores *serios* que est=E1n marcados con varios
asteriscos al comienzo y al final del p=E1rrafo. Por favor l=E9anlos.

--------------------------------------
- mi opini=F3n acerca de la venta de excepciones de licencia es algo ambigua
+ mi opini=F3n acerca de la venta de excepciones *a las* licencias es algo
*incierta*

# Lo de "excepciones *a las* licencia" ya lo hab=EDa explicado en mi =FAlti=
mo
correo en este mismo hilo.
# "ambigua" tiene una connotaci=F3n negativa que "mixed feelings" no tiene.
Por esa raz=F3n creo que "incierta" queda mejor.


- Sin embargo, las excepciones de venta han sido utilizadas por los
desarrolladores de MySQL.
+ Sin embargo, los desarrolladores de MySQL han usado *la venta de
excepciones*.

# No es "excepciones de venta" sino "venta de excepciones".
# Otra cosa es que tenemos que evitar la voz pasiva siempre que se pueda.


- =BFQui=E9n debe decidir si se debe continuar con esto?
+ =BFQui=E9n debe decidir si se *ha de* continuar con esto?

# Recordemos que hay varias formas de traducir "should", seg=FAn el context=
o.
La expresi=F3n "haber de" queda bien en muchos casos, como por ejemplo aqu=
=ED
para no repetir "debe".


- Una cosa que no tiene ning=FAn sentido en absoluto es la idea de cambiar =
la
licencia de MySQL a algo no-copyleft.
+ Una cosa que no tiene ning=FAn sentido en absoluto es la idea de cambiar =
la
licencia de MySQL *por alguna otra que no tenga copyleft*.

# Evitemos la traducci=F3n literal (!something=3Dalgo).
# En espa=F1ol no existe la construcci=F3n no+gui=F3n como prefijo de negac=
i=F3n.
En el caso espec=EDfico de las licencias, "non-copyleft license" quiere dec=
ir
que el texto de la licencia no contiene la cl=E1usula del copyleft, por lo
tanto lo traducimos como *licencia sin copyleft* o, seg=FAn el caso, *que no
tiene copyleft*.

- una carta que objetaba a Oracle su compra planeada de MySQL
+ una carta que objetaba la intenci=F3n de Oracle de comprar MySQL

- algunos partidarios del software libre se sorprendieron de que aprovara
la pr=E1ctica de venta de excepciones de licencia que los desarrolladores de
MySQL habian utilizado.
+ algunos partidarios del software libre se sorprendieron de que apro*b*ara
la *venta de excepciones a las licencias*, que los desarrolladores de MySQL
*hab*=ED*an practicado*.


- En este art=EDculo se explica lo que pienso de esta pr=E1ctica, y por qu=
=E9.
+ En este art=EDculo *explico* lo que pienso de esta pr=E1ctica, y *los mot=
ivos*.


- La venta de excepciones significa que el titular del copyright *lo libera
al p=FAblico* bajo una licencia de software libre y permite a los clientes
pagar por el permiso para utilizar el mismo c=F3digo bajo condiciones
diferentes, por ejemplo, permitiendo su inclusi=F3n en aplicaciones privati=
vas.
+ La venta de excepciones significa que el titular del copyright
*lo publica* bajo una licencia de software libre y *ofrece a sus clientes
la opci=F3n de* pagar *para obtener* el permiso de utilizar el mismo c=F3di=
go
bajo condiciones diferentes*;* por ejemplo, permitiendo su inclusi=F3n en
aplicaciones privativas.

# Ya he visto que en muchos art=EDculos "to release" est=E1 traducido como
"liberar". No s=E9 si esto ya se ha discutido en la lista pero a m=ED me pa=
rece
que queda mejor traducido como "publicar" y as=ED lo he puesto
siempre en todas las revisiones que he hecho, y as=ED es como est=E1 en las
gpl-faq.


- Debemos distinguir la pr=E1ctica de vender excepciones de algo
fundamentalmente diferente:
+ Debemos *hacer una distinci=F3n entre* la pr=E1ctica de vender excepcione=
s *y
otra cosa que es* fundamentalmente diferente:


- En la venta de excepciones, el mismo c=F3digo que la excepci=F3n aplica e=
st=E1
a disposici=F3n del p=FAblico en general como software libre.
+ En la venta de excepciones, el mismo c=F3digo *al que se aplica* la
excepci=F3n est=E1 a disposici=F3n del p=FAblico en general como software l=
ibre.



***********Error serio**************
I've considered selling exceptions acceptable since the 1990s, and on
occasion I've suggested it to companies.

- He pensado en vender excepciones aceptables desde la d=E9cada de los 90, y
en ocasiones lo he sugerido a las empresas.
+ A partir de la d=E9cada de los 90 he considerado que vender excepciones es
aceptable, y en ocasiones lo he sugerido a las empresas.

# "to consider" tiene varias acepciones, se ha tomado la acepci=F3n err=F3n=
ea,
lo cual ha conducido a otro error en la misma oraci=F3n: "excepciones
aceptables". Este es un error serio porque tergiversa el pensamiento de RMS.
***********Fin error serio***********



- El escritorio KDE se desarroll=F3 en los a=F1os 90 basado en la libreria =
Qt.
Qt era software propietario, y TrollTech cobraba por el permiso para
integrarlo en aplicaciones privativas.
+ El escritorio KDE se desarroll=F3 en los a=F1os 90 basado en la *bibliote=
ca*
Qt. Qt era software propietario, y TrollTech cobraba por *otorgar* el
permiso para integrarlo en aplicaciones privativas.

# En inform=E1tica "library" se traduce como "biblioteca"



***********Error serio**************
Initially, they used their own license, the Q Public License (QPL)—
quite restrictive as free software licenses go, and incompatible with the "
GNU GPL.

- En un principio utilizaron su propia licencia, la Q Public License
(QPL)—*bastante restrictiva como las licencias de software libre*, e
incompatible con la GPL de GNU.

+ En un principio utilizaron su propia licencia, la Q Public License (QPL),
bastante restrictiva *para ser una licencia de software libre*, e
incompatible con la GPL de GNU.

# Error serio porque dice que las licencias de software libre son
restrictivas, mientras es todo lo contrario.
**************Fin error serio*********


# Esto no es serio pero s=ED para tener en cuenta: si bien la raya larga
(—) se usa mucho en ingl=E9s, en castellano no tanto, y cuando se usa,
va separada de la palabra anterior y de la siguiente por un espacio (en
cambio en ingl=E9s no se deja ning=FAn espacio). En castellano la mayor=EDa=
 de
las veces se puede reemplazar por una simple coma o en algunos casos por
par=E9ntises



- La venta de excepciones depende fundamentalmente del uso de una licencia
copyleft, como la GPL de GNU, para la publicaci=F3n de software libre. Una
licencia copyleft permite integrarlo en un programa m=E1s amplio s=F3lo si =
el
programa se libera bajo esa licencia, as=ED es como se asegura que versiones
extendidas tambi=E9n ser=E1n libres. As=ED, los usuarios que desean hacer
privativo el programa combinado necesitan un permiso especial. S=F3lo el
titular del copyright puede concederlo, y la venta de las excepciones es
una forma de hacerlo. Otra persona, que obtenga el c=F3digo bajo la GPL de
GNU u otra licencia copyleft, no puede conceder una excepci=F3n.

+ La venta de excepciones depende fundamentalmente del uso de una licencia
copyleft *para la publicaci=F3n de software libre, como la GPL de GNU*. Una
licencia copyleft permite *la integraci=F3n* en un programa m=E1s amplio s=
=F3lo
si el *software se publica* bajo esa licencia*;* *de esa manera* se asegura
que las versiones extendidas tambi=E9n ser=E1n libres. As=ED, los usuarios =
que
desean hacer privativo el programa combinado necesitan un permiso especial.
S=F3lo el titular del copyright puede concederlo, y la venta de excepciones
es una forma de hacerlo. Otra persona, que *haya recibido* el c=F3digo bajo
la GPL de GNU u otra licencia copyleft, no puede conceder una excepci=F3n.



- Cuando escuch=E9 por primera vez de la pr=E1ctica de la venta de las
excepciones, me pregunt=E9 si era =E9tica. Si alguien compra una excepci=F3=
n para
integrar un programa dentro de otro programa privativo m=E1s amplio, est=E1
haciendo algo mal (es decir, convertir al software en privativo). =BFSe
deduce que el desarrollador que vendi=F3 la excepci=F3n est=E1 haciendo alg=
o mal
tambi=E9n?

+ Cuando *o=ED hablar* por primera vez acerca de la pr=E1ctica de la venta =
de
excepciones, me pregunt=E9 si era =E9tica. Si alguien compra una excepci=F3=
n para
integrar un programa a otro programa privativo m=E1s amplio, est=E1 haciendo
haciendo algo *que no es bueno* (es decir, convertir el software en
privativo). =BFSe deduce que el desarrollador que vendi=F3 la excepci=F3n
*tambi=E9n est=E1 haciendo algo mal*?

# Eso de poner el "tambi=E9n" al final de la oraci=F3n es m=E1s del ingl=E9=
s que
del castellano.



- Si esa implicaci=F3n es v=E1lida, tambi=E9n se aplicar=EDa a la liberaci=
=F3n del
mismo programa bajo una licencia de software libre no copyleft, como la
licencia X11. Esta licencia tambi=E9n permite tales integraciones. As=ED qu=
e, o
tenemos que concluir que est=E1 mal liberar cualquier cosa bajo la licencia
X11—una conclusi=F3n que me parece inaceptablemente extrema—o
rechazar esta implicaci=F3n. La utilizaci=F3n de una licencia no copyleft es
d=E9bil, y por lo general una opci=F3n inferior, pero no est=E1 mal.

+ Si esa implicaci=F3n es correcta, tambi=E9n se aplicar=EDa a la publicaci=
=F3n del
mismo programa bajo una licencia de software libre
sin copyleft como la licencia X11, que tambi=E9n permite tales integracione=
s.
De modo que, o tenemos que concluir que est=E1 mal publicar cualquier cosa
bajo la licencia X11 —una conclusi=F3n que me parece inaceptablemente
extrema— o rechazar esta implicaci=F3n. La utilizaci=F3n de una licen=
cia
sin copyleft comporta debilidad y por lo general no es una =F3ptima elecci=
=F3n,
pero no es contraria a la =E9tica.



Another reason we release only under the GPL is so as not to permit
proprietary extensions that would present practical advantages over our
free programs.

- Otra raz=F3n por la que s=F3lo liberamos software bajo la licencia GPL es=
 que
no permitimos extensiones privativas lo cual ofrecer=EDa ventajas pr=E1ctic=
as
respecto a nuestros programas libres.

+ Otra raz=F3n por la que s=F3lo publicamos software bajo la licencia GPL es
*para no permitir* extensiones privativas *que podr=EDan ofrecer* ventajas
pr=E1cticas respecto a nuestros programas libres.


- Esta es una copia local del documento desde
+ Esta es una copia local del documento original
--------------------------------------------------------

-- =

Dora Scilipoti
GNU Education Team
www.gnu.org/education



_______________________________________________
Lista de correo www-es-general
www-es-general-mXXj517/[email protected]
https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/www-es-general