[L-I] La Patria Inconclusa-Una conferencia de Andres Soliz Rada

win98Normalwin982402003-10-02T03:29:00Z2003-10-02T03:29:00Z20753242937win35785527299.3821 15021 
Gentileza de Nestor Gorojovsky <[email protected]>

Enviado por [email protected]

Desde Bolivia habla la Izquierda Nacional latinoamericana

 
LA PATRIA INCONCLUSA 
Por Andrés Soliz Rada (*)

 

AMERICA LATINA: Política y Derecho en los procesos de integración latinoamericanos. 

 

LA PAZ, BOLIVIA, 28(PSI).- Conferencia brindada en el Paraninfo de la Universidad Mayor de San Andrés, La Paz, Bolivia, el 24 de septiembre de 2.003, por Andrés Soliz Rada. (Periodista, abogado, ex legislador nacional -Diputado y Senador por Conciencia de Patria de 1989-2002. Columnista de PSI). 

 

Considero oportuno iniciar esta disertación con un homenaje al historiador argentino Jorge Abelardo Ramos, autor, entre muchos libros, de América Latina un País, en el que, a diferencia de todo lo escrito hasta entonces, 1949, sostiene que la autodeterminación de los pueblos en América Latina es el derecho a unirse, como la única posibilidad de que el sub Continente adquiriera personalidad y presencia importante en el agitado acontecer contemporáneo. 

 

Diecinueve años más tarde, vale decir en 1968, América Latina un País se transforma en la primera edición de la Historia de la Nación Latinoamericana, obra fundamental para entender nuestro atraso, pero también para pergeñar un futuro promisorio. 

 

Es verdad que antes de Ramos hubo diversos impulsores académicos de la unidad de América Latina, pero el escritor argentino fue el primero que transformó radicalmente el concepto leninista de la autodeterminación como el derecho a separarse, por el derecho a unirse, a fin de construir los Estados Unidos Latinoamericanos. 

 

La otra enorme contribución de Ramos consistió en unir dos figuras aparentemente enfrentadas en la historia de las ideas: Carlos Marx y Simón Bolívar. 

 

Es sabido que el autor de El Capital escribió en la Enciclopedia Americana la ficha bibliográfica del Libertador de cinco Naciones y que en ese texto Marx trata a Bolívar de manera injusta y despectiva. 

 

Ramos, en lugar de desorientarse por los adjetivos de Marx, explica que la grandiosa idea de la Patria Bolivariana necesita de la dialéctica, entendida, en la concepción de Engels, como herramienta para comprender y transformar la realidad, lo que, en el acontecer latinoamericano, quiere decir el instrumento de análisis que permita identificar y vencer los obstáculos que han impedido e impiden la articulación económica y política de nuestras provincias fragmentadas. 

 

Ramos, sin negar la importancia del pensamiento Occidental, enseñó, asimismo, la necesidad de que los latinoamericanos pensemos con cabeza propia, de manera que las inevitables influencias foráneas pasen por el filtro de nuestro cerebro crítico, desechando lo que nos separa y adoptando lo que nos fortalece y nos une. Por esta razón hizo suya esta divisa de Simón Rodríguez, el maestro del Libertador: o creamos o erramos, la cual repite en sus escritos de manera casi obsesiva.

 

Sobre la base de esas premisas, el historiador argentino afirma, siguiendo a Lenin, que la contradicción fundamental de nuestro tiempo, en los países sometidos, no es la que enfrenta al socialismo con el capitalismo, en lo externo, ni a la burguesía con el proletariado, en lo interno, sino a las naciones opresoras con las naciones oprimidas. No es que este planteamiento niegue la lucha de clases, sino que ella no tienen un papel separado de la contradicción fundamental, al existir clases sociales al servicio del imperialismo y clases sociales al servicio de la nación oprimida. 

 

Es importante destacar que los planteamientos de Ramos, conocidos como los de la Izquierda Nacional latinoamericana, no se desmoronaron junto al muro de Berlín, en 1989, como ocurrió con otras propuestas revolucionarias, sino que mantuvieron y mantienen plena vigencia. 

 

En consecuencia, si el imperialismo, hoy oculto detrás de la palabra globalización, es el enemigo principal de la unidad latinoamericana, corresponde estructurar movimientos patrióticos, capaces de aglutinar al conjunto de la nación oprimida, con la sola exclusión de los agentes de la explotación extranjera. 

 

Como resulta fácil suponer, esta línea de pensamiento, enfrentó a Ramos con el establishment, así como con los dogmáticos repetidores de modelos políticos ajenos a nuestra realidad. 

 

Según Ramos, la conquista hispana no encontró en el nuevo continente una nación constituida, sino un conjunto de sociedades y grupos étnicos en diversos estadios de evolución, los que lentamente se van conociendo entre sí gracias al común denominador de la lengua castellana. 

 

El reconocimiento de este hecho no implica desconocer u olvidar los genocidios y abusos de los conquistadores, muchas veces encubiertos con el manto del catolicismo. La herencia religiosa de España es aún muy importante, aunque debilitada por las iglesias evangélicas de raíz sajona. 

 

En cambio, el idioma castellano sigue siendo el vínculo cultural más importante entre los latinoamericanos y entre estos y la península Ibérica. Como es fácil de prever, el pensamiento de Ramos no ha permanecido estático. 

 

Quienes nos declaramos sus seguidores en Bolivia observamos la restringida importancia que otorgó a nuestras raíces milenarias. 

 

De ahí que en Bolivia incorporamos a su pensamiento el rescate indomestizo de nuestra sociedad, que nos permite añadir a nuestro sistema de ideas los valores de nuestro ancestro andino, sin olvidar que, vía mestizaje, somos también herederos de los enormes aportes del viejo continente a la cultura universal.

 

Consecuencias de la balcanización. 

 

Ramos sostiene que España no exportó su feudalismo a indoamérica (esta expresión fue acuñada por Víctor Raúl Haya de la Torre), sino un capitalismo mercantil, fundado en el esclavitud y en el trabajo servil. 

 

La falta de una burguesía latinoamericana, capaz de acaudillar los procesos de independencia de España, y las fuerzas centrífugas encarnadas en oligarquías retrógradas, que heredaron los privilegios de los encomenderos, así como la succión descontrolada de los recursos naturales impidieron concretar el ideal bolivariano. 

 

Tengamos presente que, en los inicios del siglo XIX, la revolución burguesa también fue derrotada en España, lo que precipitó el estallido de los movimientos independentistas en nuestra América, como decía José Martí. Lo anterior explica el por qué la revolución latinoamericana tuvo un carácter inmaduro y fragmentario. 

 

El mexicano José Vasconcelos describió el hecho con estas palabras: -Nuestras naciones surgieron a la vida independiente como los restos de un naufragio ... cada nación iberoamericana, si se exceptúa a Brasil, aparece como un aborto antes que como un fruto. La madre enferma que era España no tuvo poder para arrojar de tierras y mares a los agentes ingleses que nos urgían a la discordia, y salimos a la vida obligados por el fórceps de la intriga extranjera antes que el pellejo adquiriera consistencia. Norberto Galasso, discípulo de Ramos en la Argentina, describe esta situación con las siguientes palabras: -el pensamiento unificador de Bolívar, San Martín, Artigas o Padilla fue derrotado por la ausencia de una burguesía nacional y por la presencia más bien de oligarquías centrípetas que balcanizaron a la América Latina, de acuerdo al interés de Estados Unidos e Inglaterra ... Lo que pudo ser la victoria de la Patria Grande se convirtió en las veinte derrotas de las patrias chicas

.. 

Ramos acota lo siguiente: -De la disgregación nacieron las pequeñas patrias, estas miserables y arrogantes naciones, pavoneándose de sus ejércitos sin armas, sus aduanas de bajas tarifas, sus territorios desolados y sus monedas permanentemente devaluadas y las prolijas fronteras de los incontables principados de Luxemburgo, que colorean en el mapa gigante. 

 

Galasso añade que -sólo hace falta el sentido común para advertir que el fabuloso desarrollo de los Estados Unidos de Norte América no se hubiese producido si en lugar de la nación poderosa que emergió de la guerra de secesión hubieran existido 13 republiquetas, sobre la base de los 13 estados que estuvieron presentes en la fundación de su república. 

 

Y mientras el norte progresaba y se expandía sin cesar, a costa de la nación latinoamericana in constituida, -el analfabetismo y la miseria hacían presa de sus provincias aisladas. 

 

Se apagaban esplendentes focos de cultura  -como el de Charcas--, regiones ricas se convertían en zonas pobrísimas, grandes núcleos de población se transformaban en desiertos, las artesanías desaparecían ante la victoriosa entrada del artículo extranjero ... los veinte nacionalismo impotentes expresaban la ausencia del único nacionalismo soberano posible: el nacionalismo latinoamericano. 

 

Dice Ramos: -Los 30 años posteriores a nuestra independencia constituyen el espectáculo tragicómico de una nación despedazada, cuyos muñones y órganos imitan los gestos y movimientos de seres normalmente conformados. Aparecen escudos, símbolos, monedas, mapas, uniformes, estampillas, libros geográficos y textos de historia nacionales tan contrahechos como las geografías mutiladas. 

 

Y concluye Galasso: -América Latina sufrió (a raíz de su balcanización), todos los métodos imaginables de la succión de plusvalía. 

 

-Desde la estafa hasta las concesiones leoninas, pasando por los contratos tramposos, los préstamos condicionados, los sobornos, la intermediación de respetables organismos internacionales, hasta la invasión de los marines y la moderna intervención de la CIA. A la penetración económica siguió la penetración cultural. 

 

-La mano del imperialismo se introdujo en las redacciones de los grandes diarios, ingresó en las universidades, se filtró a través de las fundaciones seudo científicas y editoriales misteriosas, oprimió los cerebros de los ensayistas y congeló el corazón de los poetas. Generó una pléyade de brillantes escritores que dan la espalda a América Latina y sólo se ocupan de las innovaciones europeas. Analistas políticos especialistas en chismes, que jamás hablan del imperialismo. 

 

-La historia de la Patria Grande quedó destrozada en una veintena de historias chicas, relatadas en manuales incomprensibles. 

 

-Así se formaron economistas coloniales en Harvard, escritores coloniales en París, gremialistas coloniales en la ORIT y soldados coloniales en las escuelas de Panamá. 

 

-La mayoría de esos intelectuales no elaboraron, remedaron; no produjeron luces, distribuyeron sombras  (*)

 

(*) Citas del folleto La Caracterización de Bolivia y la Contradicción Fundamental de Andrés Soliz Rada. Ediciones Octubre. 1978. La Paz-Bolivia. Páginas 3, 4 y 5). 

 

Permítanme una brevísima digresión personal: Al final de su vida, Ramos aceptó el cargo de Embajador de la Argentina en México durante el gobierno de Menem, lo que originó nuestro distanciamiento político. 

 

Hoy en día seguimos pensando que fue un error aceptar la representación diplomática de un gobierno tan sumiso a EEUU y que liquidó las empresas estratégicas argentinas. Pese a ello, estimamos que la herencia de sus ideas pesa mucho más que sus errores de coyuntura.

 

Aporte de Bolivia al Pensamiento Antiimperialista.

 

Carlos Montenegro es la figura cumbre del nacionalismo revolucionario de Bolivia. Nadie duda que su Nacionalismo y Coloniaje sea el ensayo político más importante escrito en nuestro país en la primera mitad del Siglo XX. 

 

Muchos ignoran, en cambio, que otras dos obras del mismo autor: Las Inversiones Extranjeras en América Latina y La Hora Cero del Capitalismo aportan denuncias fundamentales sobre la opresión imperialista. 

 

El ideólogo demuestra en esas obras que, contrariamente a lo que se cree, las inversiones extranjeras en América Latina y en el resto del denominado Tercer Mundo no obedecen a móviles filantrópicos, caritativos o humanistas. 

 

Llegan, simplemente, porque saben que obtendrán mayores utilidades que en sus países de origen. Montenegro demuestra que en la vanguardia de acciones tan vergonzosas, como la invasión de EEUU a México, que, en 1835, le arrebatara Nueva México, Arizona, Texas y la baja California, se hallaban capitalistas norteamericanos que impulsaron esa acción de armas. 

 

Ni que decir de las maniobras militares, económicas y políticas que culminaron con la segregación de la Provincia de Panamá del territorio colombiano, a fin de construir el canal interoceánico sin interferencias del gobierno de Bogotá. Montenegro desmiente que la Doctrina Monroe hubiera sido inspirada en el afán norteamericano de defender a Latinoamérica de las asechanzas europeas, ya que, en realidad, sirvió para que EEUU facilitara el cobro de deudas asumidas con Europa. En consecuencia, esa Doctrina convirtió a Washington en el cobrador compulsivo e implacable de esas deudas. 

 

En muchos casos, EEUU pagó esas obligaciones de manera anticipada, para, con el pretexto de recuperar su dinero, invadir y ocupar las aduanas y los territorios de Haití, Santo Domingo, Nicaragua o República Dominicana. 

 

Esa complicidad euro-norteamericano hace que Montenegro titule el capítulo relativo a la Doctrina Monroe en su libro sobre la inversiones extranjeras, América Latina para los europeos.

 

Si se piensa que la anexión de Puerto Rico, la enmienda Platt para Cuba o la intervención en Guatemala son hechos irrepetibles, se olvida que, en 1973, la CIA norteamericana derrocó a Salvador Allende y que en las últimas décadas el Departamento de Estado ha instalado cruentas dictaduras en América del Sur y en el Caribe y que, hoy mismo, a través del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), ha resuelto mantener su dominación o, lo que es lo mismo, impedir la integración de nuestras patrias desmembradas. De lo expuesto se deduce que, según Montenegro, el nacionalismo y el antiimperialismo son conceptos sinónimos. 

 

Esta idea fue compartida por el cuatro veces ex presidente Víctor Paz Estenssoro, quien, según su biógrafo Guillermo Bedregal Gutiérrez, hoy Embajador en España, definió al Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), antes de la Revolución del 9 de abril de 1952, como instrumento de ejecución de los anhelos de todo el pueblo boliviano con la única excepción de los sirvientes del imperialismo (Guillermo Bedregal: Víctor Paz Estenssoro, el Político. Fondo de Cultura Económica. México. 1999. Página 173) 

 

Ahora el MNR ha sido transformado por Gonzalo Sánchez de Lozada (GSL) en instrumento de ejecución de los anhelos del imperialismo en contra del pueblo boliviano. 

 

Luces y sombras de los movimientos nacionales latinoamericanos. 

 

Ante la imposibilidad de avanzar de manera conjunta hacia la integración latinoamericana, surgieron después de la gesta independentista de Bolívar y San Martín importantes discípulos suyos. 

 

En Bolivia, emergió la figura del mayor de nuestros estadistas, el Mariscal Andrés de Santa Cruz y Calahumana, hijo de un hidalgo español y de una princesa aymara, quien intentó forjar la Confederación Perú - Boliviana, como una forma de ir soldando las piezas de la Patria Grande. Santa Cruz fracasó en su intento, pero su legado está vigente al recordarnos, hoy en día, que Bolivia y Perú deberían aunar esfuerzos, para defender de manera coordinada el gas existente en sus territorios, a fin de que las transnacionales, vinculadas a los centros de poder mundial, no se aprovechen de ella, de modo excluyente, como ocurrió en el pasado con el oro, la plata, la quina, la goma, el petróleo y el estaño. 

 

La experiencia crucista, como sabemos, fue aplastada sin miramientos por las oligarquías de Chile, Perú y Bolivia, las que sí supieron actuar de manera unitaria.

 

Los movimientos de liberación nacional en los países coloniales y semicoloniales se abren paso sobre todo en épocas en que las potencias mundiales están ocupadas en preparar sus guerras interimperialistas, en medio de ellas o al finalizar las mismas, por encontrarse aún debilitadas. 

 

Tales movimientos necesitan, sin embargo, de motivaciones propias. Como ocurrió con la Revolución agrarista mexicana, iniciada en 1910, o con la Reforma Universitaria de Córdoba, de 1918, que unió la protesta contra la enseñanza dogmática con consigna de la unidad de América Latina. 

 

En este último aspecto, resulta esencial la contribución del también argentino, Manuel Ugarte, figura eximia en la terca obsesión por concretar el sueño de Bolívar. 

 

En Bolivia, la primera guerra mundial, la debacle financiera de 1929 y la fratricida guerra del Chaco, que desnuda las miserias de la oligarquía minero-feudal, explican el surgimiento de corrientes nacionales encarnadas en militares como David Toro, Germán Busch y Gualberto Villarroel, quienes crean las condiciones para la Revolución de 1952, el acontecimiento más importante de nuestra historia republicana.

 

La segunda guerra mundial incidió en el surgimiento del peronismo argentino, que logró, sobre la base de una creativa alianza entre Fuerzas Armadas y clase trabajadora, nacionalizar los ferrocarriles ingleses y promover la industria liviana, recortando el excedente que durante décadas benefició a su oligarquía vacuna, aliada al capitalismo inglés. Perón postuló la defensa conjunta de las economías de Argentina, Brasil y Chile, concebida como un bloque capaz de contener las interminables asechanzas euro- norteamericanas. 

 

Correspondió al propio general Perón formular esta frase profética. El año 2000, encontrará a los latinoamericanos unidos o dominados.

 

El pensamiento revolucionario peruano tuvo entre sus figuras prominentes a José Carlos Mariátegui, empeñado en indianizar al marxismo, y en el indoamericanismo de Víctor Raúl Haya de la Torre, quien, sin embargo, en lugar de asumir la posición del neutralismo en la segunda guerra mundial, prefirió claudicar al apoyar a la coalición ruso-norteamericana. 

 

El neutralismo permitió al general Lázaro Cárdenas nacionalizar, en 1938, el petróleo mexicano. Un año antes, en 1937, el general David Toro decretó la caducidad de las concesiones de la todopoderosa Standard Oil de Nueva Jersey. 

 

En consecuencia, corresponde a Bolivia el mérito de haber llevado a cabo la primera nacionalización de una transnacional petrolera en el Continente. 

 

Los choques bélicos interimperialistas permitieron que triunfen movimientos anticoloniales en otras latitudes, como en la India de Gandhi o en la Indonesia de Sukarno. 

 

En la segunda mitad del Siglo XX, el nacionalismo latinoamericano ha continuado generando movimientos antiimperialistas aislados y desconectados, pero no menos heroicos. 

 

Estamos pensando en el Panamá de Torrijos, en el Perú de Velasco Alvarado, en la Bolivia de Ovando y Torres, en el Chile de Allende, en la Cuba de Fidel Castro, más allá de la polémica que inevitablemente se abre al juzgar a la revolución caribeña. Existió en esta lucha por las ideas bolivarianas periodos de desesperación, cercanos al suicidio. 

 

¿Quien puede negar el heroísmo de un Ernesto Guevara y de miles y miles de combatientes que inmolaron su vida por la liberación de nuestros pueblos? , lo que no impide constatar que el voluntarismo guerrillero no reemplaza la lucha organizada de los pueblos. 

 

Ahora sabemos con más claridad que antes que América Latina necesita triunfos, no mártires.

 

¿Cuanto han cambiado las cosas?. 

 

Vladimir Ilich Lenin, en su libro clásico: El Imperialismo, Fase Superior del Capitalismo, cita esta frase de Cecil Rhodes, célebre financista inglés y, en ese tiempo, Primer Ministro en la ciudad de El Cabo, en África del Sur: -La idea que yo acaricio es la solución del problema social, es decir que para salvar a los 40 millones de habitantes del Reino Unido de una sangrienta guerra civil, nosotros, estadistas coloniales, debemos obtener nuevas tierras donde instalar el exceso de población, donde encontrar nuevos mercados para los productos de nuestras fábricas y minas. El imperio, como siempre lo he dicho, es una cuestión de estómago. Si se quiere evitar la guerra civil hay que convertirse en imperialistas.

 

Resulta claro que la succión de los excedentes económicos de las colonias y semicolonias amortigua la lucha de clases en las metrópolis, en las que, al distribuirse el botín entre las burguesías y el proletariado, así sea de manera desigual, emergen direcciones obreras reformistas que se convierten en cómplices de la explotación de las naciones oprimidas. En ese marco, la democracia, entendida como la forma de gobierno más avanzada que conoce la humanidad, es manipulada por las metrópolis en su propio beneficio. 

 

Para confirmar lo anterior, obsérvese cómo George W. Bush usó la supuesta defensa de la democracia para bombardear Afganistán e Irak, sin el respaldo, en este último caso, de las Naciones Unidas. Por esos los leninistas decían que en una guerra entre una monarquía tercermundista y una metrópoli democrática, los revolucionarios dignos de tal nombre debían apoyar a la monarquía, por dictatorial que sea, y oponerse a la metrópoli, aunque esté gobernada por laboristas o socialdemócratas. 

 

Lo anterior sirve para reiterar que en la medida en que disminuye la succión del excedente que fluye a los imperios, en esa misma medida es posible pensar en un nuevo orden económico internacional, más humano y más justo. 

 

Pero volvamos a la pregunta inicial: ¿Cuanto han cambiado las cosas desde los tiempos de Lenin? Sobre el particular, conviene recordar al conocido jurista, politólogo, escritor, periodista y diputado Euro comunista francés, Maurice Duverger, quien, en su libro: Carta a los Socialistas (Ediciones Martínez - Roca S.A.. Barcelona-España-1976. Páginas 149, 150 y 151), dice lo siguiente: 

 

-Hemos hablado del socialismo en la nación francesa o en el conjunto europeo. No hemos   hablado del socialismo en otras naciones. Una Francia socialista, una  Europa socialista no dejarán de ser islas privilegiadas en medio de un océano de servidumbre, de desigualdad, de penuria. 

 

-El socialismo democrático transformaría la vida en el interior de una nación industrial o de un grupo de naciones industriales. No transformaría la vida de los países subdesarrollados. No suprimiría la enorme distancia que los separa de las naciones industrializadas. Pondría fin a la explotación de los pobres por los ricos, no a la explotación de los países pobres por los países ricos". -Una nación o un grupo de  naciones socialistas, prosigue Duverger, serían más generosas con el Tercer Mundo. 

 

-No sería mucho más que una caridad, tal como la practicaban los burgueses bienpensantes del Siglo XIX. 

 

-Igualar los niveles de vida entre naciones equivaldría a sumergir el reducido grupo de países adelantados en la marea de países atrasados, frenando el progreso de todos. Los ciudadanos de las naciones avanzadas, aunque sean socialistas, no se prestarán a ello. Para construir un socialismo auténtico, concluye el politólogo francés, la primera condición es librarse de ilusiones acerca del socialismo. 

 

-Como puede advertirse, con las actuales reglas de juego, ni aún con el triunfo del socialismo en el viejo continente, los países coloniales y semicoloniales en general, y América Latina, en particular, pueden esperar cambios profundos en su destino, sobre todo si hacen depender esos cambios de países interesados en mantener la balcanización de América Latina.

 

De Cecil Rhodes y Duverger a George Bush. 

 

Podría pensarse que con el correr de los años y una mayor conciencia mundial acerca de la equidad y la justicia social se producirían cambios importantes en la actitud de los centros de poder económico con relación a los países explotados. Infelizmente, los resultados 

son exactamente inversos. 

 

Está claro que la última invasión norteamericana a Irak, sin el respaldo de Naciones Unidas, hizo retroceder al derecho internacional al tiempo de las cavernas, ya que implicó el desconocimiento expreso de principios fundamentales como son el respeto a las soberanías nacionales, a la autodeterminación de los pueblos y la no ingerencia de un Estado en los asuntos internos de otro. ¿Qué diferencia hoy en día a Bush del expansionismo hitleriano?

 

Lo que lastima aún más de los últimos actos de barbarie son los pretextos utilizados para la agresión, como la supuesta existencia de arsenales de armas químicas en Irak o que el régimen de Sadam Hussein era un peligro militar para EEUU. 

 

Bush piensa que pueda liberarse de su responsabilidad aduciendo que los informes que recibió de la CIA no eran correctos. ¿Servirá de algo ese pretexto a los cientos de miles de víctimas inocentes, a viudas y huérfanos, asesinados con bombas inteligentes? Es lamentable que esos actos demenciales hubieran contado con el apoyo de España e Inglaterra. 

 

Ojalá el repudio universal a esa política agresiva sirva para que ningún país del mundo vuelva a respaldarlas. Esta es tal vez la primera condición para que actos terroristas caracterizados por su brutalidad, como lo fueron los atentados a las torres gemelas de 

Nueva York, del 11 de septiembre de 2001, no se repitan en ninguna parte.

 

En noviembre de 2002, el Presidente norteamericano hizo estas afirmaciones: -Soy el comandante. No necesito explicar por qué digo las cosas. Esto es lo interesante de ser presidente. Puede ser que alguien sienta la necesidad de explicarme por qué dice algo, pero yo siento no deberle a nadie una explicación. (Semanario Pulso, del 29 de noviembre al 5 de diciembre de 2002). 

 

Sólo semejante autoritarismo, que hace retroceder el pensamiento humano a los tiempos de Gengis Kan, puede explicar el por qué EEUU ha resuelto no apoyar el funcionamiento de la Corte Penal Internacional (CPI), considerada como otro de los avances de nuestro tiempo, destinados a acercarnos a los ideales de dignidad y de justicia. 

 

Pero para Bush no es suficiente no respaldar a esa Corte, sino que, además, está presionando, uno por uno, a cada uno de los países latinoamericanos, para que acepten la inmunidad de los soldados norteamericanos que podrían desembarcar en nuestros territorios. En esa conducta, se inscribe, asimismo, la decisión estadounidense de no suscribir el protocolo de Kyoto, que busca detener los daños, al parecer irreparables, que están causando a la humanidad los cambios climáticos. 

 

Cabe denunciar, asimismo, que los gobiernos de Washington utilizan la lacra del tráfico de drogas para incrementar el sometimiento de nuestros pueblos. Centenares de analistas han advertido que EEUU se niega, de manera sistemática, a eliminar el lavado de dólares procedentes del narcotráfico, debido a que el 50 % de los dineros que tienen ese origen son legalizados en Bancos norteamericano. Enlugar de esta medida sensata, Washington prefiere militarizar extensas zonas de Colombia, Bolivia o Perú, ya que lo anterior le sirve para digitar a las Fuerzas Armadas y policías de los países nombrados.

 

Para mantener cierto equilibrio en el análisis de las asechanzas actuales que pesan sobre América Latina debemos reconocer que ellas no provienen sólo de Estados Unidos, sino que, en varios rubros, se entremezclan con intereses europeos. 

 

Tengamos en cuenta que en la Argentina, por ejemplo, se ha denunciado la intencionalidad de Bancos norteamericanos y del viejo continente de obligar al gobierno de Buenos Aires a pagar su enorme deuda externa con la entrega del territorio patagónico, cuyos preciados recursos naturales aún no están debidamente cuantificados. El parlamento argentino ha dedicado varias sesiones a analizar los alcances de esa denuncia. 

 

En otro momento, dos prominentes economistas del Massachussets Institute of Technology (MIT), Rudiger Dombusch y Ricardo Caballero, propusieron que el gobierno de Eduardo Duhalde entregue el manejo del Banco Central a tecnócratas del Primer Mundo (Página 12, de Buenos Aires, del 17 de abril de 2002), Si alguien se extraña por estos datos, bastaría que tome en cuenta las presiones cotidianas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y otros organismos contra los países de la periferia económica del planeta. Tuvo razón el general Perón cuando dijo que -el FMI es el engendro del imperialismo para dominar a nuestros pueblos.

 

También estremece el descaro con que las grandes potencias nos empujan a practicar el libre comercio, sin restricciones, cuando, de manera paralela, ejercen, bajo el paraguas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), el proteccionismo agrícola más desembozado, que es, justamente, el rubro en que los países del sur tienen ventajas comparativas. 

 

Claro que el rubro agrícola no es el único en el que aparecen estas distorsiones. Si no pregúntese a los brasileños las ilegales barreras económicas que deben vencer cuando quiere vender acero al mercado norteamericano .Pero si de locuras se trata, cómo no mencionar la persistencia de las grandes potencias de seguir fabricando armas, atómicas y convencionales, mientras de dientes para afuera aparecen como defensoras de la paz mundial.

 

Deseo formular una rápida referencia a la actuación del famoso juez español Baltazar Garzón. Estimo que América Latina tiene una deuda con este personaje, ya que gracias a sus acciones hubo un sacudón en nuestros gobiernos para no dejar impunes a dictadores, torturadores y asesinos. Sin embargo, aún no está claro de donde emerge el derecho 

de un juez de un país para juzgar a personas de países distintos. 

 

Si la acción de Baltazar Garzón se llevara a cabo dentro de las prescripciones de la Corte Penal Internacional no habría problema alguno. Como ello no es así, surgen, entre otras, estas preguntas: ¿Se atreverá alguna vez el juez Garzón a enjuiciar a genocidas del primer mundo, por hechos cometidos, por ejemplo, por ingleses y norteamericanos en Irak y por estos últimos en Vietnam? ¿Por qué no dice nada acerca de los autores de matanzas ocurridas durante la guerra civil española, sobre todo después que en las últimas semanas 

aparecieron fosas comunes con centenares de personas, como informó el Boletín Rebelión, de Uruguay, el l0 de agosto pasado? ¿Se permitirá alguna vez a un juez de un país semicolonial enjuiciar a violadores de derechos humanos del primer mundo? Por ahora, dejo la pregunta seguida de puntos suspensivos.

 

Globalizacion y Oenegés. 

 

El panorama apretadamente descrito está encubierto por la palabra globalización, que no es otra cosa que la acepción moderna del imperialismo. 

 

Según los globalizadores, los Estados nacionales están en decadencia, de manera que la pasada dependencia de los países sometidos ha sido reemplaza por la interdependencia entre todos los países del mundo. 

 

Quienes formulan esa aseveración, deberían responder esta pregunta. ¿Alguien ha visto que al producirse fuga de capitales de Rusia, Argentina, Brasil, México o Japón, estos huyan a Tanganica, Haití o Bolivia? No es acaso evidente que esos dineros fugan indefectiblemente a los centros de poder mundial? 

 

No es verdad que los Estados nacionales estén en proceso de decadencia en todas partes del mundo. 

 

Es cierto que agonizan en muchos países periféricos, sobre todo a partir del denominado Consenso de Washington, de 1989, pero es evidente, asimismo, que los Estados de los centros de poder mundial son cada vez más poderosos y que la globalización es el taparrabos de las grandes potencias para ejercitar sus políticas de siempre.

 

 Sobre esa supuesta interdependencia, el Financial Times, del 10 de mayo de 2002, informó que de las 500 compañías más grandes del mundo, casi todas son norteamericanas o europeas. Al desglosar el concepto, indica que el 48 por ciento de las empresas y bancos más importantes del mundo, son de Estados Unidos y 30 por ciento de la Unión Europea. 

 

Sólo el 10 por ciento restante pertenece a Japón. En otras palabras, casi el 90 por ciento de las corporaciones más grandes del mundo, en industria, banca y comercio, son estadounidenses, europeas y japonesas. 

 

El poder económico se concentra en estas tres unidades económicas geográficas, y no en conceptos vacíos como Imperio, sin imperialismo o en corporaciones multinacionales sin territorio, como dice el italiano Antonio Negri. (Página 12, 5-06-02). 

 

El sometimiento de las colonias y semicolonias sería incompleto sino alcanzara a la mente de los dominados. Se ha dicho, desde hace tiempo, que las periferias envían materias primas a las metrópolis, a cambio de lo cual, reciben análisis periodísticos. Ese criterio aún tiene validez, siquiera parcial. Ha sido Pierre Bordeau quien ha explicado que, en el pasado, los grupos de poder manipulaban a la opinión pública ocultando y restringiendo información. Ahora, en cambio, la desorientación con exceso de información. 

 

Los medios de comunicación, cada vez más poderosos, tienen tal poder para confundir al receptor que, no pocas veces, éste es incapaz de distinguir los bombardeos a Irak o Afganistan de una película de ficción sobre las futuras guerras en el espacio. 

 

El retroceso de la libertad de expresión puede ser advertido, a nivel mundial, al comparar, desde el punto de vista informativo, la guerra de Vietnam con las de Irak. 

 

La de Vietnam fue objeto de amplia cobertura noticiosa. Como puede recordarse hojeando publicaciones de la época, en Vietnam hubo periodistas de medios escritos, radiales y televisivos de una enorme cantidad de países, que tenían enorme libertad de movimiento. Debió ser, además, la guerra en la que los reporteros gráficos lograron tomar fotografías admirables y filmaron documentales que seguirán siendo admirados por las próximas generaciones. 

 

El ejercicio de la libertad de información redundó en la publicación de reportajes, entrevistas, crónicas, análisis y críticas inscritas en el más amplio espectro democrático. Sin embargo, el resultado fue el fortalecimiento creciente de corrientes de opinión contrarias a la guerra, que debilitaron la moral de los invasores. 

 

La lección fue aprendida por La Casa Blanca, ya que en las guerras contra Irak impuso férrea censura. Salvo minúsculas excepciones, el mundo fue informado a través de la CNN, digitada, obviamente, por el departamento de Estado. Esa misma CNN es la que orienta, con sutileza es cierto, acerca de elecciones en Uruguay, Chile y El Salvador, y nos dice, así sea de manera subliminal, cual debería ser nuestro candidato favorito.

 

Es obvio, finalmente, que las transnacionales, al debilitar al máximo a los Estados nacionales de las periferias, han dejado vacíos que el capital financiero foráneo no tiene interés de llenar. 

 

Este detalle permite entender el por qué las obligaciones sociales, o en salud, educación y otras, desatendidas por gobiernos sumisos, están ahora a cargo de Organizaciones No Gubernamentales (ONGs). 

 

Llegó un momento en el gobierno nacional que era tan grande la dificultad de saber cuantas ONGs operaban en Bolivia, que se resolvió contratar a otra ONG para que hiciera ese trabajo. 

 

Las ONGs operan en Bolivia, y creo que en otros países vulnerables de América Latina, con tal grado de descontrol que se ha vuelto imposible promulgar una ley que fiscalice sus tareas. 

 

Cuando tratamos de hacerlo en la Comisión de Política Internacional de la Cámara de Diputados, las presiones de las Embajadas de EEUU y de los países europeos, así como de organismos internacionales nos convencieron de la imposibilidad fáctica de hacerlo. 

 

En síntesis, las potencias mundiales, transnacionales, organismos financieros internacionales, las ONGs y las grandes cadenas informativas, manejadas por los centros de poder, cierran el paso a la integración efectiva de América Latina.

 

La Integracion de America Latina: Desafios y Perspectivas. 

 

Por lo expuesto, puede colegirse que no es lo mismo avanzar en la integración de Estados nacionales con alto grado de autonomía económica y ejercicio real de soberanía, como ocurre en Europa, que buscar la integración de Estados semicoloniales, incapaces de retener el grueso del excedente económico que generan nuestros pueblos y cuyas decisiones, en temas fundamentales, están sujetas a criterios y presiones foráneas. Lo anterior explica, por lo menos en parte, los fracasos, en unos casos, o, en otros, los escasos avances integradores en la región. 

 

Cabe advertir que las mejores perspectivas en materia de integración en América del Sur tuvieron lugar en gobiernos con mayores espacios de autodeterminación. 

 

Estamos hablando de lo que ocurrió con el Pacto Andino, a cuya fundación concurrieron, el 26 de mayo de 1969, Bolivia, Chile, Perú y Ecuador. 

 

El momento cumbre del Pacto Andino tuvo lugar un año después de su creación, con la aprobación de la denominada Decisión 24, mediante la cual se obligaba a las transnacionales a reinvertir parte de sus utilidades en los países en los que se habían asentado, dentro de una estrategia industrialista de América Latina, basada en la sustitución de importaciones, planteada por la CEPAL, a través de Raúl Prebisch. 

 

Lo anterior es incomprensible si se olvida que el 26 de septiembre de 1969, había tomado el poder en Bolivia el general Alfredo Ovando Candia, quien, con el respaldo de jóvenes nacionalistas, como Marcelo Quiroga Santa Cruz y José Ortiz Mercado, nacionalizó a la Bolivian Gul Oil Company, instaló hornos estatales de fundición de estaño y, sobre todo, elaboró una estrategia nacional de desarrollo, que, treinta y tres años después, es todavía un referente de lo que debería hacerse en Bolivia, si se quiere salir de la crisis que nos agobia.

 

La Decisión 24 es también incomprensible si se olvida que en esos años el Perú estuvo gobernado, a partir de 1968, por el general Juan Velasco Alvarado, quien dictó la primera reforma agraria en la historia de su país, nacionalizó la Banca, la minería, el petróleo y su industria pesquera, de manera que el Estado se convirtió en el rector de su economía.

 

Chile estaba gobernado, en ese tiempo, por el demócrata cristiano Eduardo Frei Montalva, quien ya impulsó importantes medidas destinadas a incrementar la participación estatal en la minería del cobre, lo que fue profundizado aun más, en 1970, con la llegada al poder de Salvador Allende. 

 

Los derrocamientos de Ovando y de su sucesor en la misma línea nacionalista, el general Juan José Torres González, en Bolivia, de Juan Velasco Alvarado, en el Perú, y de Salvador Allende, en Chile, debilitaron profundamente al Pacto Andino. La Decisión 24 fue anulada poco después, produciéndose, por orden del general Augusto Pinochet, el retiro de Chile del Pacto Andino. 

 

La incorporación de Venezuela al Pacto Andino, en 1973, no compensó el cambio de correlación de fuerzas producido en el Cono Sur latinoamericano. El cambio de nombre del Pacto Andino por el de Comunidad Andina de Naciones, en agosto de 1997, no implicó cambios a la situación descrita.

 

El 26 de marzo de 1991. Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay suscribieron el Tratado de Asunción, punto de arranque del Mercado Común del Sur o MERCOSUR, al cual se asociaron después Chile, Bolivia y, hace pocos meses, Perú. 

 

Las perspectivas del MERCOSUR están asentadas en la potencialidad económica de Argentina y Brasil, los países de mayor desarrollo en América del Sur, los que, durante décadas, estuvieron geopolíticamente enfrentados, por prédicas disociadoras procedentes de Europa y Washington. 

 

Por fin en los últimos años las FFAA argentinas y brasileñas han dejado de trabajar en las hipótesis de conflicto que las tornaba, supuestamente, enemigas irreconciliables. 

 

Desde nuestro punto de vista, el MERCOSUR ha estado trabado en los dos gobiernos de Carlos Menem en la Argentina, caracterizado por la privatización de sus industrias estratégicas y de sus Bancos, lo que precipitó a su país en la crisis económica más dura de su historia. 

 

Es notoria la recuperación de la Argentina, a partir del gobierno de Néstor Kirchner, la que, como es obvio, se ha iniciado con la rescate de la autoestima de su pueblo. En agosto pasado, se realizó también en Asunción la reunión de mandatarios del MERCOSUR a la cual asistió el presidente venezolano Hugo Chávez, en cuya oportunidad planteó la articulación de las empresas petroleras estatales de América Latina. 

 

¿Puede imaginarse la forma en que empezaría a cambiar América Latina si coordinan sus esfuerzos, para evitar la fuga irracional de divisas, empresas de las dimensiones de Petrobrás de Brasil, Pemex de México y PDVESA de Venezuela, además de las existentes en Colombia, Ecuador, Chile y Perú. Chávez ha advertido la carencia de una petrolera estatal en la Argentina, razón por la cual ofreció la ayuda de su país a fin de lograr la refundación de YPF. Bolivia necesita transitar por el mismo camino.

 

El Presidente Chávez ha tocado, a mi juicio, la tecla exacta. América Latina necesita, más allá de desarrollar a las burguesías nacionales, generalmente cobardes y sumisas al capital foráneo, impulsar el capitalismo de Estado, cuyos cimientos existían al iniciarse la década de los años setenta. 

 

El gran argumento, una vez más, que conspira contra esta idea, reside en difundir la idea de que los latinoamericanos somos incapaces y ladrones. Necesitamos desmentir esos argumentos. Requerimos volver a creer en nosotros mismos y desarrollar prácticas de control social a fin de evitar la corrupción.         

 

Precisamos, finalmente, impulsar la interculturalidad, la unidad en la diversidad y el respeto a lo diverso, a fin de preservar a nuestras patrias de los riesgos de disgregación, como los que ahora enfrenta Bolivia. Con esas bases, podemos terminar de construir la Patria Grande soñada por el Libertador. 

 

Al concluir estas reflexiones, hago notar que la Izquierda Nacional, precisamente por su vocación bolivariana, no puede callar el daño que causa a la integración latinoamericana la no solución del enclaustramiento geográfico de Bolivia, causado por la oligarquía chilena, aliada al imperialismo inglés, en la guerra del Pacífico de 1879 Se trata de una herida profunda y dolorosa que sólo quedará cicatrizada cuando nuestro país recobre su condición de país ribereño del océano Pacífico, con la que nació a la vida independiente.- 

 

 

(*)  Un formidable aporte de Andrés Soliz Rada, desde La Paz. Mientras arde el país contra la entrega del gas natural, brotan del Altiplano las ideas de la revolución latinoamericana.

 

Hago una única salvedad, más que nada para ilustración de quienes nos leen fuera de la Argentina:  Soliz Rada, quien como el que escribe es discípulo de Jorge Abelardo Ramos,   reduce su defección a la aceptación de la embajada menemista en México. 

 

Lamentablemente, Ramos llegó mucho más lejos que esa casi disculpable venalidad: ya en 1975/76 comenzó un periplo que lo llevó a traicionar la esencia misma del pensamiento de la Izquierda Nacional y destruir la organización que, a partir del minúsculo grupo heroico de Frente Obrero, había llegado a ganar las elecciones de FUA en 1971 y luego construir el Frente de Izquierda Popular: una organización política nacional que en su momento supo cosechar un millón de votos para el voto revolucionario hacia Perón.

 

En gran medida gracias a Ramos y su traición, todo eso se hizo trizas. Ahora, cuando el 19 y 20 de diciembre de 2001 descongelaron la política argentina, la historia encuentra a la Izquierda Nacional de nuestro país transformada en una serie de pequeños grupos de la más diversa laya: desde una mafia de paniaguados menemistas, pasando por dos grupos con voluntad política real, hasta algunos intelectuales dispersos (con mayor o menor comprensión política concreta).   

 

También queda cierta influencia intelectual sobre ciertos dirigentes del peronismo actual, y, eso sí, la voluntad de reconstruir sobre sus bases históricas, la Izquierda Nacional que, orgullosa pero humildemente, desplegamos desde Patria y Pueblo.

 
Nestor Gorojovsky 
 <[email protected]>

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 

Leyenda anti Spam 

 

Esta recibiendo este mensaje de la  NAC&POP  ( Red Nacional y Popular de Noticias) porque es uno de nuestros amigos, o porque su dirección de correo electrónico pertenece a un medio de comunicación social o porque es una personalidad que nos ha sido recomendada por alguno de nuestros amigos comunes y por eso está incluida en la lista de los que llamamos AMIGOS DE LOS AMIGOS.  

 

Amigos de los Amigos es ya una comunidad real de comunicación virtual donde se comparten solidariamente las noticias, las reflexiones, los conocimientos y la experiencia producida por las luchas de los distintos sectores del pueblo criollo en la defensa de su justas causas. 

 

Si Ud ha pedido la baja a nuestro servicio y todavía no han pasado las 48 horas necesarias para sacarlo de nuestra lista le pedimos que nos tenga un poco de paciencia y disimule las molestias que le ocasionamos con este nuevo envío. A veces existen mas de dos direcciones de la misma persona y nosotros sacamos una y otra vez solo una, sin éxito, porque, en realidad, la otra es la que sigue recibiendo. 

 

En la  NAC&POP se discuten ideas, visiones, filosofía, experiencias, practicas e información sobre los diversos temas relacionados con la Cultura y la Comunicación; la Política y el Desarrollo Social, Económico e Institucional de la Argentina como parte indivisible de la gran familia de la Patria Grande de Iberoamérica en lucha por su destino y en unidad con todos los pueblos del mundo, con el genero humano, como hermanos. 

 

En la  NAC & POP la circulación de noticias, artículos, discusiones y eventos está relacionada con la defensa de la independencia económica, la soberanía política y la justicia social  de los criollos en la majestad de su propia cultura y en armonia con el ecosistema natural de su  territorio. 

La NAC & POP  está  impulsada por La Mesa de los Sueños de los Compañeros de Utopías de la Agrupación Oesterheld  en su permanente homenaje a los grandes patriotas y como un humilde aporte de amor activo al Pueblo criollo, de pie,  en la conformación y consolidación del Movimiento Nacional y Popular que lo lleve a la victoria.

La  NAC&POP se envia y se recibe gracias a la actitud  valiente, activa y decisiva de los suscriptores que la defendieron cuando fue necesario y determinante ya que, frente a todo tipo de filtro, bloqueo o censura actuo firmemente cuando debio hacerlo en defensa de sus derechos, el derecho a la libertad de expresion, el derecho a la informacion y el derecho a la comunicacion ante quien correspondiera, actuando como si fuera uno solo en una epopeya de miles de correos electronicos , llamados telefonicos y organizacion de futuros actos callejeros de protesta que, si bien, algunos no llegaron a concretarse -porque no hizo falta- mostraron la calidad de sus integrantes y la fuerza de el estar unidos en la defensa de su comun dignidad. 

Si quiere dar de  BAJA su dirección y no recibirnos mas, o si quiere tramitar un  ALTA  o realizar una  CONTRIBUCION a la distribución de noticias, datos, mensajes, artículos o reuniones, congresos actos y espectáculos, envíe un mensaje a:  [email protected]  con la palabra  baja o alta  en el asunto. 

La  NAC&POP . no se hace responsable por el contenido de los articulos de opinion que se difundan por esta red ya que deben ser considerados realizados por los compañeros a titulo personal. 

Director Editorial:  Martín García  / Coordinadora General:  Rosana Salas

--------------------------------- 

- Con la resistencia no alcanza, sin contraataque no hay victoria ( John William Cooke)  

Mientras luchan por separado, son vencidos juntos .( Tácito) 

Malvinas, Aerolineas y Austral más argentinas que nunca 
No se olviden de Cabezas, Oesterheld y Walsh 
-Nadie está obligado a cooperar en su propia pérdida o en su propia esclavitud, la Desobediencia Civil es un derecho imprescriptible de todo ciudadano.  

(Mahatma Ghandi) 
- Coco, la guerra ya esta ganada, solo hay que tomar la colina de los gansos  

(Mauricio Prelooker) 
Si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia, la verdadera. (Eduardo Mignogna) 
Honrar la deuda externa...la deuda ¿es honrada?  (Clemente/Caloi/ Carlos Loizeau) 

El poder es nuestro, lo hemos delegado. Debemos recuperarlo, por la iniciativa creadora de cada uno .(Bernardo Lischinsky) 
 - O se está con la Patria y contra la deuda externa, o se está con la deuda externa  

y  contra los intereses del país².  (Alejandro Olmos) 
-La economía nunca ha sido libre: o la controla el Estado en beneficio del Pueblo o 
lo hacen los grandes consorcios en perjuicio de éste .(Juan Domingo Perón) 

-Cuando veas a un gigante, examina antes la posición del sol, no vaya a ser 

la sombra de un enano  FiedrichL. Freiherr von Hardenberg, Novalis) ( 

El hoy no es un ayer en falsa escuadra. (Raul Barreiros) 
Patria te han tira´o al a´ujero y te tenemos que sacar (Santa Revuelta) 
-Asi la quiero Eulogia, ¡retobada!  ( Inodoro Pereyra /Roberto Fontanarrosa) 
Mi unico heredero es el Pueblo (Juan Domingo Peron) 
Debemos saldar la historia de nuestra identidad con nuestros cuatro abuelos: El abuelo indigena, el abuelo negro, el español y el inmigrante arabe, polaco, italiano o de las demas inmigraciones. (Hugo Chumbita) 
-Si me llega a pasar algo, no pidan por mi, pidan por todos  (Jorge Di Pascuale) 
³Hay momentos en que el pueblo sintetiza en la acción los pasajes más significativos de su historia.  (Agustín Tosco). 

- La historia parece propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas (Rodolfo Walsh) 
-Tenemos que crear las instituciones en que la función del vigilante sea meter la finanza en vereda para que no lastime la libertad del pueblo . (Arturo Jauretche) 

-El Estado  brota de abajo, de la muchedumbre, y es casi una redención, una creación del pueblo solidario. (Raul Scalabrini Ortiz) 
-Yo me esfuerzo en descubrir cómo hacer una señal a mis compañeros (...), cómo decir a tiempo una simple palabra, una contraseña, como hacen los conspiradores: unámonos, mantengámonos estrechamente unidos, fusionemos nuestros corazones, creemos un solo cerebro y corazón para la Tierra, demos un significado humano al sobrehumano combate.  (Nikos Kasantzakis) . 

-Nuestra recompensa se encuentra en el  esfuerzo y no en el resultado. Un esfuerzo total es una victoria completa. (Mahatma Ghandi) 
-Alli donde vaya el movimiento nacional, ira mi corazon  (Alejandro Dolina) 
-No pasaran,  ¡no pasaran!,  ¡NO PASARAN!  (Jose Tchercawski) 

-Podran arrancar mil flores, pero no podran detener la primavera.  (German Abdala). 

-No estamos contra nada ni contra nadie, sino con todos y para el bien de todos. 
  ( Hipólito Yrigoyen)

-El unico heroe valido, es el heroe en grupo, nunca el heroe individual, el héroe solo. 

(Hector German Oesterheld) 
-Al penetrante grito de la patria, todos debemos ser uno (Jose Artigas)
-El hombre no encuentra su patria sino allí donde no es extranjero  

y en donde su dignidad humana no sufre...  ( Felipe Varela) 
- Nuestra patria dejara de ser colonia, o la bandera flameara sobre sus ruinas. (Eva Peron) 

La patria es un peligro que florece  (Leopóldo Marechal) 

-El destino de nuestra Revolución nacionalista está indisolublemente unido 

al destino de esa patria común que es Latinoamérica  (General Juan Velasco Alvarado) 
- El colapso del marxismo no debe ser considerado como el triunfo del sistema capitalista liberal...América latina ha de reafirmar su identidad desde sus raíces genuinas, 

para la construcción de una sociedad solidaria, más justa.  ( Juan Pablo II ) 
En esta tierra lo mejor que tenemos es el pueblo  ( 20 verdades peronistas ) 
Estaría dispuesto a entregar mi vida por la liberación de cualquiera de los países de Latinoamérica.  (Ernesto «Che» Guevara) 

Brindo por una América capaz de abatir a las bandas imperiales, cuando se una 

en la cruz de los senderos camino a la segunda libertad.  (Raul Gonzalez Tuñon) 
La Patria es la América (Simon Bolivar) 
-Por los clamores que con generalidad han llegado al cielo, en el nombre del Dios Todopoderoso, ordenamos y mandamos que ninguna de las personas dichas, paguen ni obedezca en cosa alguna a los ministros europeos intrusos...  ( Tupac Amaru) 
-Ningún país puede pensar en desarrollarse sobre bases coloniales ( Arturo Illia) 
Cuando la Patria esta en peligro, todo esta permitido, excepto, no defenderla 
(Jose de San Martin)