Re: [ox-de] Text zu Keimformen bzw. der Entwicklung sozialer Vermittlungsmechanismen

--=-Ov5F/wlG2OG2RQ7DCSaA
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Hallo Hans-Gert,

danke f=C3=BCr die Links =E2=80=93 werd sie mir bei Gelegenheit n=C3=A4her =
ansehn.

> Deinem Argument "... ebenso wenig als kulturelles Ph=C3=A4nomen zu fassen=
 wie=20
> ein Ameisenstaat oder jede andere emergente Entit=C3=A4t; oder anders ges=
agt:=20
> sie w=C3=A4re nicht als menschengemacht zu begreifen." halte ich entgegen=
,=20
> dass die denkenden Ameisen ihren Ameisenstaat auf dieselbe Weise als von=
=20
> Ameisen gemacht identifizieren w=C3=BCrden/sollten/m=C3=BCssten als es di=
e=20
> Menschen mit ihrer "Kultur" tun. Kulturelle Ph=C3=A4nomene sind also in d=
em=20
> Sinne nichts anderes als Naturph=C3=A4nomene der menschlichen Gesellschaf=
t,=20
> die _innerhalb_ der durch menschliche Kommunikation konstituierten=20
> Reflexionssph=C3=A4re reflektiert werden.

Ich wei=C3=9F nicht, ob ich dich da richtig verstehe =E2=80=93 deswegen hat=
s auch so
lange mit der Antwort gedauert. Ich antworte jetzt einmal auf Grundlage
dessen, was ich glaube verstanden zu haben=E2=80=A6

Mir ist aufgefallen, dass ich in dem Text selbst zwischen Natur und
Kultur unterscheide; mir ist eigentlich klar, dass wir nichts anderes
als Kultur kennen, weil wir die Dinge an sich nicht erkennen k=C3=B6nnen un=
d
jede Wahrnehmung bereits als Produkt unserer selbst begriffen werden
muss. Ebenso bin ich mir dessen bewusst, dass es absurd ist den Menschen
gedanklich aus seinen Kontexten zu l=C3=B6sen bzw. ihn sogar in einen
Gegensatz zu diesen zu setzen. Es gilt also grunds=C3=A4tzlich, die
Dichotomie Natur/Kultur in beide Richtungen aufzul=C3=B6sen.

Ich habe mich im Text und auch bei der von dir zitierten Stelle auf die
unmittelbare Wahrnehmungsebene bezogen; eben jene, auf der ich mich und
andere als Subjekte erlebe =E2=80=93 wenn ich mich nicht irre, dann ist es =
eben
diese Ebene, in der du die "Reflexionssph=C3=A4re" ansiedelst.

Auf eben dieser Ebene ist das Begriffspaar Natur/Kultur m.E. durchaus
n=C3=BCtzlich insofern, als ich auf dessen Grundlage =C3=BCber Handlungsopt=
ionen
reflektieren kann. Und ja, man kann offensichtlich ein Projekt wie
oekonux gr=C3=BCnden, man kann einen Text wie diesen schreiben, etc. Und
andererseits nein, die Ebene des grundlegenden gesellschaftlichen
Vermittlungszusammenhangs ist (hier und damit =C3=BCberhaupt) nicht
verhandelbar.

Auf der Mirkoebene nehme ich mich nicht einfach nur aus Lust und Laune
als Subjekt wahr, sondern mein Denken & Handeln ist immer auch eine Art
der Vergewisserung meines eigenen Subjekt-Status. Ich stimme dem hier
naheliegenden Einwand schon zu, dass ich zwar tun, aber nicht wollen
kann was ich will =E2=80=93 also auch ich leugne die Existenz eines freien
Willens. Aber ich glaube nicht, dass das f=C3=BCr unsere Diskussion hier ei=
ne
Rolle spielt.

Ich betrachte in meinem Text ja die Makroebene und bestreite zuerst
einmal deren Verhandelbarkeit. Aber nicht nur das, ich meine (mit Marx,
wie ich ihn verstehe) auch, dass sie nicht als Ergebnis der ganz vielen
Bewegungen auf der Mikroebene begriffen werden kann, sondern genau
anders herum; dass die Mikroebene nur im und aus dem Kontext des Gro=C3=9Fe=
n
und Ganzen verstanden werden kann.

D.h. mein Punkt ist eben genau der, dass die Gesamtheit in *keinem
Sinne* als "kulturelles Ph=C3=A4nomen" begriffen werden kann. Es geht mir
also nicht um eine allgemein kulturmaterialistische Ansage, sondern
darum, dass Gesellschaft in ihrer Gesamtheit auch nicht als kulturelles
Ph=C3=A4nomen zu fassen ist, *selbst wenn* ich den Subjekt-Status von
Individuen auf der Mikroebene und Kollektiven auf der Mesoebene voll und
ganz anerkenne.

> "Naturgesetz ihrer Bewegung" kann sich also nur auf die=20
> Unreflektiertheit von Vorg=C3=A4ngen beziehen. Ich denke, dass Marx hier =
Kind=20
> seiner Zeit ist und jegliche Reflexionsform der "prescience" abwertet.=
=20
> Zumal er mit seinem von euch zu untersuchenden Versuch einer=20
> =C3=B6konomietheoretischen Fundierung (auch wenn sie methodisch mit dem=
=20
> geringeren Anspruch der "Kritik" daherkommt) nichts anderes erreichen=20
> m=C3=B6chte als auch die =C3=96konomie zur Science zu "adeln".

Wenn ich dich richtig verstehe, dann meinst du, dass die Marx'sche
Charakterisierung von Gesellschaft und ihrer Bewegung als "Natur" eine
tempor=C3=A4re Zuschreibung ist; also dass es gilt, diese Natur zu
unterwerfen und in Kultur =C3=BCberzuf=C3=BChren. Das entspr=C3=A4che dann =
meiner
Argumentation im ersten Drittel des Textes; also von wegen "klassisch
modernes Motiv der Naturbeherrschung".

Ich glaube da nicht wirklich dran & m=C3=B6chte die Diskussion, wie Marx da=
s
eigentlich sieht, auch nicht unbedingt f=C3=BChren. Die vielen
unterschiedlichen Zitate, die man in diesem Zusammenhang anf=C3=BChren kann=
,
zeigen meiner Ansicht nach nur eines: n=C3=A4mlich dass es absurd w=C3=A4re=
, ihm
eine eindeutige Position zu unterstellen.

Was den Marx'schen Szientismus betrifft bin ich ein bisschen vorsichtig,
weil ich denke dass er sich der zentralen Bedeutung seiner "Methode",
oder anders gesagt seiner Axiome (der Dialektik) durchaus bewusst
gewesen sein muss. Aber ich kenn mich zu wenig in der
Wissenschaftsgeschichte aus, um beurteilen zu k=C3=B6nnen, wie zu Marx'
Zeiten Wissenschaft von Nicht-Wissenschaft unterschieden wurde=E2=80=A6

> Ich wei=C3=9F allerdings nicht, ob du mit solchen =C3=9Cberlegungen bei K=
arl=20
> Reitter punkten kannst.

Ja, ich hoffe er liest nicht alle Arbeiten die er bekommt ;)

Liebe Gr=C3=BC=C3=9Fe,
Stefan.



--=20
E-Mails signieren & verschl=C3=BCsseln:
-> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Datenschutz
-> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/E-Mail#Vergleich_mit_der_=
Postkarte
-> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/GNU_Privacy_Guard

Mein =C3=B6ffentlicher OpenPGP-Schl=C3=BCssel:
-> http://stefan-nagy.at/public-key.asc


--=-Ov5F/wlG2OG2RQ7DCSaA
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"
Content-Description: This is a digitally signed message part

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)

iEYEABECAAYFAk5nzOsACgkQiORgA3WuZIaY6gCgjPFBgA7MuMenPqGQ+NNnUKiz
1bUAnjLFuYvlkdtL0GQXCm3nSLbNi106
=O+X5
-----END PGP SIGNATURE-----

--=-Ov5F/wlG2OG2RQ7DCSaA--

________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: [email protected]