Re: Re: Arabisch en Hebreeuws, zelf begrijpen?

Op Mon, 02 Dec 2002 22:14:00 +0100, schreef Ruud Harmsen
<[email protected]>:

>20:23 2-12-2002 +0100, Francisca E.:
>>Zover ik weet kwam de Bijbel zoals men hem kent pas tot stand rond de
>>zestiende eeuw.
>
>Je hebt gelijk. Ik drukte me onzorgvuldig uit. Ik bedoelde de Torah,
>of de Pentateuch (is dat hetzelfde? ik geloof van wel), de eerste
>vijf boeken van de Bijbel.

Oei, dat durf ik niet te zeggen. Wel heb ik me laten vertellen dat het
oude testament en de Torah niet hetzelfde zijn. Weet dan ook niet
hoeveel boeken het oude testament telt (heb geen bijbel bij de hand).
Verder kan er natuurlijk ook nog het verschil liggen in de taal, ik
heb alleen maar vertalingen of had (statenvertaling) en volgens de
joden schijnt hebreeuws de taal die Adam en Eva sprak. Ook dat is 'van
horen zeggen'.

>>Overigens heb ik nooit begrepen waarom joden geen God mogen schrijven,
>>maar vaak g-d schrijven. Iets wat me opviel tijdens enkele discussies.
>
>Jahweh is te helig om uit te spreken. Jehova is een andere
>klinkerinvulling ter vervanging. Of Adonai, de heer. Zoiets, precies
>weet ik het ook niet. Het Engels/Nederlandse G-d is dan een imitatie
>van het Hebreeuwse handhaven van de medeklinkers, maar
>vermijden/veranderen van de klinkers. Denk ik.

Hm, interessant. Dus het zou dan meer uit respect zijn. Zij schijnen
dan het woord God net zo voorzichtig te behandelen als de moslim dat
doet met de Qur'aan (wat voor hen natuurlijk het woord van God is).
Overigens, niet zo verwonderlijk, geloof ik dat ook :)

ma as-salaama,
Francisca


=======================
Uitschrijven: mailto:[email protected]
Tijdelijk geen berichten: mailto:[email protected]
Weer wel berichten: mailto:[email protected]
=======================
 

Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/