Re: Re: Meyers-to-wiki

Magnus Manske wrote:

>>auch ich schließe mich an. Der Meyers ist eine schöne Quelle, darf aber 
>>nie die einzige Quelle sein. Eins zu Eins ÃŒbernommene Meyers-Artikel 
>>senken die QualitÀt der Wikipedia und das ist nicht wÌnschenswert, auch 
>>wenn wir sicher LÃŒcken haben. Aber lieber kein Artikel als ein schlechter.
> 
> 
> Das hÀngt ab von Deiner Definition von "schlecht" :-)
> 
> Wenn "schlecht" bedeutet "schlecht Ìbernommen, schlecht aufgerÀumt,
> schlecht wikifiziert, keine Personendaten, keinen Todestag nachgeguckt",
> sprich, copy'n'paste, dann stimme ich dem zu.

"Schlecht" bedeutet z.B. alte Fakten zu ÃŒbernehmen und statt diese zu 
ÌberprÌfen, "Achtung. Der Aufenthaltsort der GemÀlde oder Sammlungen 
beziehen sich auf das Jahr 1889. Diese können sich heute woanders 
befinden." in den Artikel zu schreiben (bei einem KÃŒnstler gesehen).

Kat