Re: Overweging na maniakaal weekeinde

Je kan ook door op een bepaalde manier naar statistische feiten te kijken
tot de conclusie komen dat Wikipedia in een andere fase terecht is gekomen.
En dat geldt niet alleen voor nl, maar ook voor andere talen. Het moet dus
iets te maken hebben met de voor elk project van toepassing zijnde en ook
unieke levenscyclus.

Ik ben enige tijd geleden ook al tot de conclusie gekomen dat er een
vernieuwende impuls nodig is. "Stable versions" zou zeker die impuls kunnen
zijn, maar dat subproject begint zo langzamerhand veel te lijken op SUL
(Single User Login). Het wordt wel gestart, maar komt nooit gereed en
geimplementeerd.

Daarom heb ik voorgesteld op de komende WCN het thema "Wikipedia toekomst"
aan te snijden. Een interactieve sessie met een stukje inleiding en
probleemstelling. Virtueel komen we hier toch niet op een zodanige manier
uit, dat er daadwerkelijk iets van de grond komt.

mvg Ronald




-----Original Message-----
From: wikinl-l-bounces-RusutVdil2icGmH+5r0DM0B+6BGkLq7r@public.gmane.org
[mailto:wikinl-l-bounces-RusutVdil2icGmH+5r0DM0B+6BGkLq7r@public.gmane.org]On Behalf Of teun spaans
Sent: zaterdag 11 augustus 2007 8:47
To: [email protected]; De discussielijst van de Nederlandstalige
Wikipedia
Subject: Re: [WikiNL-l] Overweging na maniakaal weekeinde


eia,

Ik hoop dat je hebt genoten van het weekje.
Hoi eia,

ik hoop dat je ook genoten hebt van het verblijf daar.

Voor wat betreft de inhoud van je mailtje sluit ik me van harte aan bij de
laatste paragraaf. De kwaliteit van veel van onze artikelen, inclusief mijn
eigen artikelen, laat nog veel te wensen over. We zijn steengoed in het
elkaar in de harenb vliegen over onbenulligheden - de ene categorie of de
andere, de ene spellingsvorm of de andere. Op de engelse wiki hangt een veel
opener sfeer, waardoor er veel meer vertrouwen is. En andersom ook: omdat er
meer vertrouwen is, durven mensen daar ook opener te zijn.

Wat je opsomt aan kwaliteitsmaatregelen overstijgt m.i. de nederlandstalige
wiki. En op de foundation mailing list kwam het onderwerp stabile versie de
laatste keer nog niet echt uit de verf. Terwijl het toch mogelijk zou moeten
zijn een bepaalde versie als "stabiel" te markeren, en daar rustig aan
verder te werken. Elke bezoeker kan dan kiezen uit de stabiele versie of de
meest recente niet stabiele versie.

groetjes,
teun

On 8/9/07, effe iets anders <[email protected]> wrote:
>
> De afgelopen anderhalve week zit ik eens zo'n beetje aan de andere kant
> van
> de wereld, taipei, voor Wikimania en wat vakantie samen met andere
> wikimedianen. Dit was voor mij achteraf vooral een buitenkans om eens aan
> reflectie te doen in een periode waarin ik wat minder online kon zijn, en
> veel met mensen uit andere gemeenschappen heb gesproken. In een gesprek
> moest ik bijvoorbeeld proberen uit te leggen waarom de Nederlandstalige
> Wikipedia toch zo'n rommel is, waarom er toch maar continu gerotzooi en
> geruzie is. Dat dit het geval is, is iedereen zich van bewust, zowel
> binnen
> als buiten nl.wikipedia.
>
> Toen ik dit probleem eens probeerde te analyseren, kon ik hele theorieen
> ophangen over lange geschiedenis, verandering in de structuur van oude en
> nieuwe wikipedianen enz, maar waarschijnlijk is het probleem iets
> kernachtiger samen te vatten: er is geen vertrouwen. Geen vertrouwen in
> gemeenschapsleden, in het bijzonder worden de moderatoren en iedereen met
> enige geschiedenis of status soms tot in het extreme gewantrouwd. Doordat
> deze mensen niet worden vertrouwd, wordt er extreem veel over de schouders
>
> meegegluurd, en als iedereen over dezelfde schouders wil meegluren, wordt
> het er nogal druk.
>
> Wanneer men bereid zou zijn om wat minder te wissewassen over details in
> de
> uitvoering, zoals wat minder discussies over verwijderingsnominaties, wat
> minder vechten over details in de richtlijnen, maar zich zou richten op de
> hoofdlijnen, zou volgens mij het leven op Wikipedia wat aangenamer worden.
> Want wat is nu eigenlijk dat ene artikeltje dat net wel of net niet goed
> genoeg is waard? Maakt het nu echt zoveel uit dat dat artikel behouden
> wordt
> of verwijderd wordt? Maakt het ons zoveel uit, of vechten we gewoon graag
> een robbertje? Zou het niet veel constructiever zijn om ons te richten
> waar
> het echt om gaat, de algemene lijn, het idee erachter, het bouwen van een
> encyclopedie? De gemiddelde lezer zal er echt nauwelijks iets van merken
> of
> de ene spellingsvariant een redirect is naar de ander of andersom, hoe de
> categorie nu precies heet die onderaan het artikel hangt enz.
>
> Ik hoop van harte dat Wikipedia zichzelf in staat kan stellen hiertoe over
> te gaan, en zichzelf eens echt drastisch te verbeteren op die manier.
> Bijvoorbeeld door na te denken over grote vraagstukken als kwaliteit,
> referenties, het aantrekken van wetenschappers en een stabiele versie. Dit
> zijn de gevolgen uiteindelijk waar de Lezer uitdrukkelijk mee te maken
> krijgt, waar de Lezer Wikipedia op zal afrekenen. Dit zijn uiteindelijk de
> zaken waar het echt om gaat, en dit zijn de zaken die worden verzwegen.
> Laten we het alsjeblieft eens over de kern van ons bestaan hebben, over
> wat
> echt belangrijk is.
>
> Effeietsanders
> _______________________________________________
> WikiNL-l discussielijst
> [email protected]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
> Uitschrijven: mailto:[email protected]?subject=unsubscribe
>
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
[email protected]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:[email protected]?subject=unsubscribe



_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
[email protected]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:[email protected]?subject=unsubscribe