Re: Checkuser

Beste Jaap, Ik zei nog: ik wil niet in discussie! En dan gaan twee van 
mijn gewaardeerde medewikipidianan hun best doen met mij in discussie te 
treden....Uitstekend, maar geef achteraf niet míj de schuld, OK?
Mijn vraag is  simpel: niet alleen muijz maar ook enkele anderen hebben 
in zijn voetspoor op een publieke plaats gesteld dat ik een "sokpop" 
hanteer. Ik wil graag aantonen dat dit niet zo is. Dat lijkt me een goed 
recht, want zoals iemand reeds zei: iemand aanklagen zonder onderbouwing 
is niet helemaal netjes. Maar ik krijg geen helder respons, behalve: je 
hebt de verdenking op je geladen door het IP nummer dat parallel loopt. 
Daarvoor is de simpele verklaring =kantoornetwerk= niet genoeg, merk ik. 
Zoiets is iemand klem zetten, en ja, dan word ik een ietwat lastig 
mannetje, want ik heb nu eenmaal een ontwikkeld ontwikkeld gevoel voor 
rechtvaardigheid en "fairness".
Je bent ironisch als je zegt dat de "wereldwijde encyclopedie" 
gemeenschap er geen behoefte aan heeft om mij en "mijn handlanger' te 
ontmoeten. Ik wil je er vriendelijk op wijzen dat deze zin opgevat kan 
worden als uitlokken van een discussie. Ik vraag niets aan de 
wereldwijde gemeenschap, ik vraag wat aan enkele Nederlandse 
wikipedianen die stellen dat ik en sokpop hanteer. Ik vraag een simpel 
ding: aantonen dat Brigitte (geen handlanger, wel iemand die me 
adviseert) een mens van vleesch en bloedt is, af en toe op mijn 
kantoornetwerk opereert en in een (onnodige) semi-juridische discussie 
wat helderheid geschapen heeft. Haar is vervolgens toegebeten dat ze een 
troll is, ze is geblokkeerd, en ze is daar zo pissig over dat ze (even) 
is afgehaakt.
Over dat recht: of wikipedia dat nu leuk vindt of niet, als een medium 
zo direct oproepbaar is door google, dan gelden naast de interne regels 
en normen, ook de wets -en rechtsregels van de "gewone" samenleving. 
Smaad, belediging, laster, discriminatie, schending van openbare orde, 
schade toebrengen...ze kunnen allemaal een rol spelen bij artikelen 
binnen wikipedia. Stel je voor dat dit niet zo was, dan zou iemand de 
meest verschrikkelijke dingen over iemand anders mogen schrijven 
terwijl  die ander geen enkel verweer heeft, want tja, bij "ons" gelden 
andere regels. Ik denk niet dat een rechter dit zal sanctioneren.
En zo zijn we terug bij het begin: het is voor een normaal mens, dus 
iemand die de normen, waarden en regels van de "gewone" maatschappij nog 
steeds respecteert, niet te bergijpen dat iemand die reeds jaren iemand 
anders hinderlijk, en soms beledigend en beschadigend achtervolgt op 
internet, in staat gesteld wordt over die ander een artikel te schrijven 
op een internet-encyclopedie. Nog gekker wordt het voor dat normale 
mens, als die iemand anders wordt weggezet als "vandaal" als hij zich 
gaat verweren. En nóg gekker wordt het als er extgern advies  komt, en 
die adviseur wordt uitgescholden voor troll en sokpop. Zo plaats je 
iemand wel heel ernstig in de klem. Orwell zou daar een mooi verhaal van 
kunnen maken.

Ik ga stoppen: ik denk dat ik die ontmoeting met één van jullie 
moderatoren-checkusers beter kan cancellen. Hij stond voor dit weekend 
gepland. Ik heb het idee dat er geen belangstelling bestaat voor dat 
bewijs, en dat men liever wil doorleven met de aannname dat Brigitte 
niet bestaat.
Het zij zo, ik constateer het slechts, for the record.



Jaap van Ganswijk wrote:

>Hallo Hein,
>
>At 2006-11-03 01:37, Hein van Meeteren wrote:
>  
>
>>Beste Johan
>>Dank je wel voor je antwoord.
>>Brigitte is een goede collega van me, ze is advocate en  ik ken haar van 
>>het bemiddelingswerk. We werken soms samen. Ze heeft zich in wikipedia 
>>verdiept en is nogal ontstemd over de manier waarop soms met rechten van 
>>mensen wordt omgesprongen.
>>    
>>
>
>Ja, dat is me ook weleens opgevallen en ik heb er
>ook weleens een punt van gemaakt en heb geprobeerd
>de organisatie wat bij te sturen. Maar aan de andere
>kant moet je ook bedenken dat een organisatie als
>Wikipedia niet als doel heeft om de mensenrechten
>te bevorderen of binnen hun organisatie het
>gangbare juridische stelsel na te bootsen (waar
>ik dus ook weleens op aangedrongen heb) maar men
>probeert een wereldwijde encyclopedie op te bouwen
>en na wat discussieaanzet van mij bleek dat dat
>niet geheel demokratisch dient te geschieden (wat
>overigens ook niet mogelijk is).
>
>  
>
>>Daarom sprong ze voor me in de bres.
>>    
>>
>
>Ja, en dat heb je nodig! ;-)
>
>  
>
>>Maar goed, ik begrijp dat er geen behoefte bij je bestaat dat ze zich aan een 
>>moderator-checkuser in levende lijve voorstelt? Want dan kan ik die 
>>afspraak met jullie moderator cancellen. Ik hoor het graag ook van 
>>enkele anderen. Vriendelijke groeten, Hein
>>    
>>
>
>Wat is het belang voor een wereldwijde encyclopedie
>om jou of je handlangster te ontmoeten? Het is gewoon
>inmiddels algemeen bekend dat jij en Muijz beiden
>extreem lastige personen zijn...
>
>Groetjes,
>Jaap
>
>_______________________________________________
>WikiNL-l discussielijst
>[email protected]
>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
>
>
>  
>

_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
[email protected]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l