Re: Allt på en gång, eller lite i taget?

I kommitté valet. Hitta sockpuppets där och sånt. Men nu kom jag på en
annan annledning till att välja checkusers först och kommitté sen.

Om checkuser(n)/arna ska ingå i kommittén så är det ju rent
hypotetiskt bra om man vet vilka det är så kommittén inte utkökas sen
för att det vart 2 som var utanför kommittén som blev valda till
checkusers. Det är ju lite demokrati med att få veta vilka som har en
given plats i kommittén först så att man sedan kan rösta för att ev
väga upp en checkuser i kommittéomröstningen (om det väljs en
checkuser som man inte tycker om så kanske man vill rösta på nån som
man tror kan hantera den dåliga checkusern i kommittén, snarare än den
man skulla ha röstat på annars?) Låter jag förvirrad. Det är jag. Blev
ett ganska mysko mejl.

/Grön
Den 2006-01-23 skrev Mike B <mike_wikipedia-/[email protected]>:
> Hm, det är snart IRC-längd på de här majlen... ;)
> Nå, hur menar du att checkusersarna ska "visa sig
> nyttiga" (innan kommitté-valet)? Nog för att båda
> behövs, men det är ju inte så att jag tror de
> kommer få nya ärenden varje dag (vare sig
> kommittén eller chekusersarna)
>
> \Mike
>
> (Som anser att i den bästa av världar skulle
> varken checkusersarna eller kommittén ha något
> att göra öht.)
>
>
> --- Joakim Larsson <[email protected]> wrote:
>
> > Om chekusers väljs först så kan dessa sen
> > användas i valen till
> > kommittén och får en chans att visa sig nyttiga
> > live tämligen
> > omgående.
> >
> > /Grön
> -----snip-----
>
>
>
> ___________________________________________________________
> Win a BlackBerry device from O2 with Yahoo!. Enter now. http://www.yahoo.co.uk/blackberry
>


--
http://sv.wikipedia.org
070-340 83 89
MSN/mail [email protected]
--