Re: Schémaavec validation non-binaire ?

Quand j'amène un panier de champignons chez un Pharmacien, je m'attends 
à ce qu'il me sorte les bons champignons des autres ; pas qu'il me dise 
"la quasi - totalité est bonne" !
De même, sur un document que je reçoit, je préfère savoir que 2 types de 
contrôles effectués sont fiables à 100% plutôt que 5, fiables à 80% !!!
D'autre part, ce sont peut-être les contraintes de validations du 
schéma, choisi par le concepteur sur un document, qui sont à revoir 
plutôt que leur rigidité...

Eric van der Vlist a écrit :
> Bonjour Stéphane,
> Le jeudi 28 février 2008 à 10:26 +0100, Stephane Bortzmeyer a écrit :
>   
>> Dans http://xmlfr.org/actualites/decid/080210-0002, je lis :
>>
>>     
>>> Dans ce type d'utilisation, la validation par schéma XML est trop
>>> stricte : il faudrait pouvoir hiérarchiser les différents problèmes
>>> de conformité, avoir une sorte de « validation souple », un
>>> indicateur global de distance au schéma sur un document complet.
>>>       
>> Est-ce que ça existe ? Un système de schéma où la validation n'est pas
>> binaire (valide/invalide) mais graduée (« ce document est valide à
>> 83 % »).
>>     
>
> Cela n'existe pas à ma connaissance mais rien n'empêche un processeur de
> schémas de donner ce type d'indication...
>
> Ce qui me semblerait utile, c'est également de pouvoir indiquer le
> niveau de gravité de certaines erreurs (erreur, warning, info, ...).
>
> Rick Jelliffe a fait une présentation époustouflante sur ce thème à XML
> Europe 2002 [1]. 
>
> A la suite de cette présentation, James Clark a implémenté dans son
> validateur RELAX NG Jing [2] la notion de document "feasibly valid" que
> l'on pourrait traduire par "potentiellement valide". Un document est
> potentiellement valide si les seules erreurs sont le manque d'éléments
> ou d'attributs valide et la non existence de définitions de type ID
> auxquelles on fait référence. Un document potentiellement valide est
> donc un document en cours de construction qui pourrait devenir valide si
> on lui rajoutait quelque chose.
>
> Ce n'est qu'un exemple de "validation floue" et je suis convaincu qu'on
> pourrait en imaginer bien d'autres tout aussi utiles!
>
> [1] http://xmlfr.org/actualites/tech/020529-0001
> [2] http://www.thaiopensource.com/relaxng/jing.html
>
> Eric
>
>   



*****************************************************
"Le contenu de ce courriel et ses eventuelles pièces jointes sont
confidentiels. Ils s'adressent exclusivement à la personne destinataire.
Si cet envoi ne vous est pas destiné, ou si vous l'avez reçu par erreur,
et afin de ne pas violer le secret des correspondances, vous ne devez pas
le transmettre à d'autres personnes ni le reproduire. Merci de le renvoyer
à l'émetteur et de le détruire.

Attention : L'Organisme de l'émetteur du message ne pourra être tenu responsable de l'altération
du présent courriel. Il appartient au destinataire de vérifier que les
messages et pièces jointes reçus ne contiennent pas de virus.
Les opinions contenues dans ce courriel et ses éventuelles pièces
jointes sont celles de l'émetteur. Elles ne reflètent pas la position de l'Organisme
sauf s'il en est disposé autrement dans le présent courriel."
******************************************************