Re: AW: AW: Re: [dokusite] Objekt "Chapter" und TOC

On Sun, 10 Nov 2002, Roger Fischer wrote:

> Hi
>
> >Das einzige Problem seh ich da dem User beizubringen, wann er Chapter und
> >wann er Artikel benutzen soll, denn es gibt ja eigentlich keinen
> >unterschied zwischen den beiden (Laut deiner DB-Definition jedenfalls)
> >ausser dem TOC unterschied, der eh vom XSLT abhängig ist. Oder kann es
> >sein, dass ich eine Section mache, bei der ich in einigen Dokumenten
> >Chapters habe und in anderen nur Articles, somit nur bei den Dokumenten
> >mit Chaptern TOCs will und bei den anderen nicht? Wenn du nämlich sagst,
> >Chapter werde vor allem für Tutorials et al. benutzt, dann hat man ja wohl
> >eh andere XSLT als für z.B. news-article.
> >
> Ja, dass stimmt.
> Konzeptuell sehe ich da aber schon einen grösseren Unterschied.
> Article ist ein unabhängiges Objekt, während Chapter nicht unabhängig ist.

wie nicht unabhängig? von was ist denn ein Chapter abhängig? Kann ich denn
z.b. ein Chapter "Einführung in Popoon" nicht im Tutorial Popoon und im
Tutorial CMS haben? (dasselbe Objekt natürlich gemeint...)

> Bei NBWZ kommt hinzu, dass nur für die Chapter-Objekte (inkl. Mediaobjects
> etc.) eine TOC vorliegt.

Wo liegt die vor? Die wird doch einfach vom XSLT generiert :)

> Für die anderen Objekte, genügt die zweistufige linke Navigation.
> >Und es macht halt einfach wieder mal die DB-Abfrage ne Stufe umfangreicher
> >(wenn du jetzt z.b. gleichzeitig nach Articeln und Objekten abfragst, weil
> >das dann eben doch gemischt werden kann, bei der admin-navigation
> >sowieso...). Ich persönlich würde einfach so wenige versch. Objekte wie
> >möglich machen.. Aber ich sollte das ganze mal benchmarken und schauen,
> >ob's wirklich grob stört.  Und vielleicht auch mal optimieren...
> >
> Ja, auf der NBWZ-Site gibt es sicher nicht zuviele Objekte.
> Siehe mein Mail:
> http://lists.bitflux.ch/pipermail/bitflux-cms-de/2002-November/000075.html

naja, das ganze sollte ja auch noch skalierbar sein irgendwann und nicht
nur in diesem spezialfall funktionieren :) aber wie gesagt, ich hab die
skalierbarkeit noch nie wirklich getestet...

> Trotzdem sollte es möglich sein, verschiedene Objekte anzulegen.
> Ich denke, dass lohnt sich vor allem, wenn man das XML exportiert;)

Also, seh ich das nun richtig. Es geht dabei (beim export) einzig darum,
dass man zwischen

<chapter>
	<section>
		<paragraph>
		</paragraph>
	</section>
	<section>
		<paragraph>
		</paragraph>
	</section>
</chapter>

und

<article>
	<section>
		<paragraph>
		</paragraph>
	</section>
	<section>
		<paragraph>
		</paragraph>
	</section>
</article>

beim export unterscheiden kann (und ob TOC oder nicht). Oder gibt's da
noch mehr Feinheiten?

> siehe oben. Für den Poweruser wirds dann auch von der Usability einfacher,
> denk ich (auch wenn die wichtige Sache im XSLT passiert).

Ich bezweifle das ein bisschen... Es verwirrt meiner Meinung nach eher...
Von mir aus gehört die Entscheidung TOC oder nicht TOC auf die
Design-Ebene (Section oder XSLT) und nicht die Content-Ebene (ob Chapter
oder Artikel)

Aber am besten diskutieren wir das wohl mal mündlich aus :) Oder du machst
das Chapter-Objekt einfach, denn ich hab hier ja nur meine Bedenken
eingebracht und absolut dagegen bin ich ja nicht :)

chregu