Re: Sito web "di presentation"
Simone Merlini <[email protected]> Fri, 28 Jun 2013 11:11:14 +0200
| Newsgroups | gmane.comp.cms.cold-fusion.devel.italian |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
Cioè fondamentalmente stai chiedendo se vale ancora la pena lavorare server side oppure tutto client side, giusto? On 28/giu/2013, at 10:12, Luca Bianchi <[email protected]> wrote: > > La domanda era sull'approccio: per siti vetrina, vale ancora la pena usare CF, Ruby, JSP o quant'altro oppure fareste/fate tutto in html+js? > > > 2013/6/28 Andrea Campolonghi <[email protected]> > > > Noi per fare i siti vetrina usiamo Jekyll. > È un generatore che usa liquid come template engine. > Per il resto metti il js che ti serve come decidi tu. > > Ma forse non ho capito molto bene la domanda. > > Andrea > > On Jun 28, 2013, at 8:08 AM, [email protected] wrote: > >> >> Ciao lista, >> Ecco un quesito su cui stavo riflettendo: >> dovete fare un sito di presentazione di contenuti, molto scenografico, con molti slideshow e con poche funzionalità, il classico "sito web" e non di servizi, ma non standard e quindi non riconducibile ad una customizzazione dei vari CMS. >> >> Cosa usereste intermini di tecnologia ed approccio e perchè? >> >> La sensazione è che tutti questi framework: Ruby, Roo, Grails ma anche Vaadin e soci mi sembrano molto potenti per integrazioni di servizi, carrelli, tabelle, ricchi premi e cotillon ma mostrano la corda quando c'è da andare dietro ad una grafica particolare o simili.. ed in quel caso conviene forse l'approccio della webapp pure html+js che fa XHR come se piovesse per i dati ed usa JQuery per tutto il resto. >> >> In un caso che stiamo consegnando, abbiamo scelto Apache tiles, jsp e JQuery per costruire a mano le pagine, ma evitando XHR: i dati vengono iniettati nella pagina. >> Non è molto diverso a quello che si faceva con CF e che oggi molti fanno con Ruby, avendo in più una serie di widget comodi. >> >> Nel nostro caso è stato scelto appositamente in base alle competenze del team. >> >> Non sono poi sicuro che questo approccio sia il migliore. È ancora la strada giusta oppure esistono casi dove plain html(5)+js è meglio? >> >> Cosa ne pensate? >> >> Inviato da iPhone >> > > Andrea Campolonghi > [email protected] > > > > > > > > > -- > Luca Bianchi > Mobile: +39 328 6867731 > Mail: [email protected] > >