Re: Sito web "di presentation"

La domanda era sull'approccio: per siti vetrina, vale ancora la pena usare
CF, Ruby, JSP o quant'altro oppure fareste/fate tutto in html+js?


2013/6/28 Andrea Campolonghi <[email protected]>

>
>
> Noi per fare i siti vetrina usiamo Jekyll.
> È un generatore che usa liquid come template engine.
> Per il resto metti il js che ti serve come decidi tu.
>
> Ma forse non ho capito molto bene la domanda.
>
> Andrea
>
> On Jun 28, 2013, at 8:08 AM, [email protected] wrote:
>
>
>
> Ciao lista,
> Ecco un quesito su cui stavo riflettendo:
> dovete fare un sito di presentazione di contenuti, molto scenografico, con
> molti slideshow e con poche funzionalità, il classico "sito web" e non di
> servizi, ma non standard e quindi non riconducibile ad una customizzazione
> dei vari CMS.
>
> Cosa usereste intermini di tecnologia ed approccio e perchè?
>
> La sensazione è che tutti questi framework: Ruby, Roo, Grails ma anche
> Vaadin e soci mi sembrano molto potenti per integrazioni di servizi,
> carrelli, tabelle, ricchi premi e cotillon ma mostrano la corda quando c'è
> da andare dietro ad una grafica particolare o simili.. ed in quel caso
> conviene forse l'approccio della webapp pure html+js che fa XHR come se
> piovesse per i dati ed usa JQuery per tutto il resto.
>
> In un caso che stiamo consegnando, abbiamo scelto Apache tiles, jsp e
> JQuery per costruire a mano le pagine, ma evitando XHR: i dati vengono
> iniettati nella pagina.
> Non è molto diverso a quello che si faceva con CF e che oggi molti fanno
> con Ruby, avendo in più una serie di widget comodi.
>
> Nel nostro caso è stato scelto appositamente in base alle competenze del
> team.
>
> Non sono poi sicuro che questo approccio sia il migliore. È ancora la
> strada giusta oppure esistono casi dove plain html(5)+js è meglio?
>
> Cosa ne pensate?
>
> Inviato da iPhone
>
>
> Andrea Campolonghi
> [email protected]
>
>
>
>
>
> 
>



-- 
Luca Bianchi
Mobile: +39 328 6867731
Mail: [email protected]