Re: Пытанне па Firefox-у

Бакавая і прыладная паліца (ну ці паліца прыладаў).

Згаджуся зь Ігарам — амаґрафія тут да блытаніны не прыводзіць ні ў якім
разе. Ну дзе вы бачылі па́ліцы ў їнтэрфэйсах, адкажыце.

2012/2/14 Ihar Hrachyshka <[email protected]>

> On 02/14/2012 10:02 PM, Mikalai Udodau wrote:
> > On Tue, 14 Feb 2012 21:34:46 +0300
> > Ihar Hrachyshka <[email protected]> wrote:
> >
> >> On 02/14/2012 08:00 PM, Mikalai Udodau wrote:
> >>> On Tue, 14 Feb 2012 13:40:21 +0300
> >>> Ihar Hrachyshka <[email protected]> wrote:
> >>>
> >>>> On 02/14/2012 01:37 PM, Mikalai Udodau wrote:
> >>>>> On Tue, 14 Feb 2012 12:20:13 +0300
> >>>>> Ihar Hrachyshka <[email protected]> wrote:
> >>>>>
> >>>>>> On 02/14/2012 12:55 AM, Mikalai Udodau wrote:
> >>>>>>>
> >>>>>>> Вітаю!
> >>>>>>>
> >>>>>>> Мо' хто ведае, што трэба зрабіць, каб памяняць паліцы на
> >>>>>>> стужкі?
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Hi,
> >>>>>> А што не так з паліцамі ў Firefox-е?
> >>>>>> /Ihar
> >>>>>
> >>>>> Гм. Няясна, ці то палІца, ці пАліца. А ў епіфані таксама
> >>>>> паліцы?
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>>> У свежай епіфані (з GNOME 3.4) дзе паліцы (tool bar), а дзе і стужкі
> >>>> (status bar).
> >>>> А што з гэтымі паліцамі не так?
> >>>
> >>> Наколькі я разумею, назву "паліца" (націск на другі склад)
> >>> вы ўжываеце ў сэнсе "гарызантальная дошка", "месца для
> >>> ляжання" (вызначэнні паводле ТСБЛМ-2005). Праблема ў тым,
> >>> што ў інтэрфейсе Firefox побач ужываецца назва "палічка",
> >>> якая, нягледзячы на памяншальную форму, займае нашмат больш
> >>> месца.
> >>
> >> Так ужо "нашмат"? На адну (!) літару?
> >
> > Сапраўды, не дапісаў. Маю на ўвазе "нашмат больш месца на
> > экране".
> >
> >>
> >>>
> >>> Тлумачэнне гэтай з'яве, наколькі я памятаю, ў тым, што
> >>> "паліца" - гэта старажытная зброя, такая дубіна, і націск
> >>> у ёй на першы склад.
> >>>
> >>> Калі паглядзець
> >>>
> http://slounik.org/search?dict=&search=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%86%D0%B0&x=0&y=0
> >>> то можна заўважыць, што кожны з гэтай пары амографаў
> >>> мае дадатковыя аманімічныя значэнні. Тым не менш, "пАліца"
> >>> ўсё роўна застаецца гістарызмам.
> >>>
> >>> Навошта ў перакладзе інтэрфейса гістарызмы?
> >>
> >> Дык палІца - звычайнае слова, не гістарызм.
> >
> > Рэч у тым, што калі ўжываць усюды "палІца", узнікаюць
> > складанасці з размежаваннем назваў элементаў інтэрфейсу.
> > Будзе пункт меню "паліца прылад", а пад ім другі, таксама
> > "паліца прылад". Адсюль і гісторыя з амографам.
> >
> > Паліца - амограф. Для паяснення сэнсу прыйдзецца ўказваць
> > націск.
> >
>
> Дзіўна было б чакаць, што карыстальнік у кантэксце браўзера, прачытаўшы
> "паліца", падумае аб зброі. :) У беларускай мове ёсць шмат іншых
> амографаў, ат-жа неяк чытаем і не мылімся. Гэта не бяда.
>
> >>
> >>>
> >>> Ці памяншальная формы больш не памяншальная?
> >>>
> >>>
> >>
> >> Дык уся праблема толькі ў тым, што ў інтэрфейсу Фаерфокса ўжыта
> >> памяншальная форма? Так, сапраўды, крыху недарэчна, калі гэта так.
> >
> > Праблема ў тым, што памяншальная форма ўжыта ў сэнсе
> > "наадварот": меншы элемент мае поўную назву, большы -
> > памяншальную.
>
> Цяжка зразумець канкрэтную сітуацыю, не маючы беларускага Фаерфокса
> перад вачыма. Можа, зробіце колькі здымкаў экрана для больш прадметнай
> размовы?
>
> >
> > Дарэчы, як вы перакладзяце
> >
> > Toolbar
> > Sidebar
> >
> > адно пад адным, і чаму?
> >
> >
>
> Напрыклад:
> Паліца прылад
> Бакавая паліца/(ці панэль, калі так ужо трэба іх разнесці).
>
> /Ihar
>
> _______________________________________________
> I18n mailing list
> [email protected]
> http://mova.org/cgi-bin/mailman/listinfo/i18n
>



-- 
Z pavahaj, Usievaład Čorny

_______________________________________________
I18n mailing list
[email protected]
http://mova.org/cgi-bin/mailman/listinfo/i18n