Re: KDevelop suomennos: osa 1/10

On Sun, 8 Aug 2004, Tapio Mattila wrote:
> > Suurin osa kdevelopin käyttäjistä tuskin muutenkaan haluaa käyttää sitä
> > suomeksi.
>
> Voipi olla totta, mutta syynä lienee se, että on totuttu käyttämään
> 'englannoksia' eikä tiedetä vastaavaa terminologiaa suomeksi ja toisaalta
> onko esim visual studiosta tai borlandin builderistä suomenkielistä versiota?
> Eli onhan tämä aika mielenkiintoista koota suomenkielinen kehitysympäristö.

Joo, kait voi se antaa suht mukavan wau-vaikutelman joss se on hyvin
käännetty.

> > > #: rc.cpp:25
> > > msgid "Bu&ild"
> > > msgstr "K&oosta"
> >
> > Rakenna. Periaatteessa myös "käännä" kävisi useimmissa tapauksissa.
> Tässä on varmaan eräs linjanvedon paikka. Koostamisesta olen ainakin itse
> tottuneempi puhumaan kuin rakentamisesta. Kääntää-termi ei mielestäni käy,
> koska kääntäminen on vain osa koostamista (linkitys tulee myös). Kääntää
> sopii siis compile-sanalle.

Kuuleman mukaan rakenna-sanaa olisi käytetty vastaavassa muualla ja minusta se
olisi parempi ja selvempi. Koostaminen on vähän epäselvä sana.

Olisikohan "koostamista" käytetty yleensä vain (huonona?) käännöksenä
compile:lle?  Eikös koostaminen tarkoita yleensä kirjan koostamista (compile a
book), joka tarkoittaa kokonaisuuden (kirjan) kasaamista osista (sivuista tai
aineistosta, tms). Nojoo, onhan se ajatuksellisesti jotenkin sopivakin tässä
tarkoituksessa.

> > > #: rc.cpp:62
> > > msgid "&Interface"
> > > msgstr "&Käyttöliittymä"
> >
> > Hyvin todennäköisesti "rajapinta", tai miten "interface class" nyt
> > käännetäänkään. Tarkista konteksti. Tuo tuskin on "user interface", mikä
> > olisi käyttöliittymä.
> Tässä kohtaa rc.cpp-tiedostoa tarkoitettaneen rajapintaa (liittyy Ada-luokan
> lisäämiseen) eli siis 'Rajapinta' toistaiseksi.

Tuo kannattaa tarkistaa miten esim. suomenkielisissä Java-jutuissa käännetään
interface class. Onko se liittymäluokka vai rajapintaluokka vai mitä.

> > > #: rc.cpp:73
> > > msgid "&Create default constructor"
> > > msgstr "&Luo oletusmuodostin"
> >
> > Oletuskonstruktori. Googlella "konstruktori java" voittaa "muodostin
> > java":n n. 15:1.
> Siitä huolimatta suosisin ihan rehellistä suomea englannoksen sijaan eli
> mieluummin muodostin / tuhoaja kuin konstruktori / destruktori.

Suosittelen konstruktoria ja destruktoria, kun ne ovat niin vakiintuneita.
Muodostin/tuhoaja kuulostavat kamalilta pakkokäännöksiltä. No, tästä voinee
olla erilaisia mielipiteitä (jos nyt debuggerikin käännetään niin...)

> > > #: rc.cpp:151
> > > msgid "&Interface suffix:"
> > > msgstr "Määr&ittelyn pääte:"
> >
> > Rajapinnan pääte varmaankin.
> Tavoitteena on kertoa määrittelytiedoston jälkiliite eli esim 'h' tai 'hpp' ja
> heti seuraavalla rivillä kysytään toteutustiedoston päätettä kuten 'c' tai
> 'cpp'. Tulisiko sanoa 'Määrittelytiedoston pääte'?

Onko merkitys varmasti tuo, eikä esim. interface-luokan nimen "MyClassI" pääte
"I".

Minulle "määrittelytiedostosta" tulee ensimmäiseksi mieleen .h-tiedosto tai
vastaava, eli tuo määrittely on vähän hankala.

> commit = toimittaa, tallettaa, sisäänkirjata vai mitä?

Itse olen käyttänyt "toimittaa" (http://lokalisointi.org/ohjeet/cvs.html),
joskin tästä oli jollakulla eriäviäkin mielipiteitä. Vrt. "commit-komennolla
toimitetaan tehdyt muutokset CVS-palvelimelle." Jonkin toimittaminen jonnekin
on varsin selvä käsite suomessa.

Sisäänkirjaus on minusta jotenkin outo sana, samoin kuin uloskirjaus. Niistä
on jotenkin vaikea ymmärtää mitä kirjataan sisään tai ulos minne tai mistä ja
mitä "kirjaaminen" yleensäkään tarkoittaa. Tämä siis oma vaikutelmani.
Checkout olisi ehkä selvimmin "noutaa", tms.

Tietokannoissa commit kääntyisi kait "toteuttamiseksi", mutta tässä
toteuttaminen ei useimmissa cvs:n käyttöjutuissa oikein istuisi.

-- Marko Grönroos, [email protected] (http://www.iki.fi/magi/)