(Språklistene) Re: Arkivet til i18n-no-listene (er visst ikkje så bra)

Har ikke mulighet til å være med på rekonstruksjonen av arkivene, 
men lurer på om community på epostlisten Mailman-users vet om 
noen flere verktøy eller skript som kan forenkle eller redusere 
arbeidsbyrden.

https://mail.python.org/mailman/listinfo/mailman-users

Ellers fikk jeg nettopp invitasjon til gravøl i PING -- jeg 
tolker det som et signal om at prosessen med flytting av 
språklistene til ny Mailman-installasjon gjerne kan opptrappes 
eller opp-prioriteres litt.

Som nevnt i en annen epost mener jeg at NUUG fremstår som det 
klart beste alternativet, og foreslår å gi Solbu fullmakt til å 
sette igang prosessen med å flytte listene. Og at vi får på plass 
en egen Mailman-driftsgruppe under NUUG-paraplyen.

Thomas Gramstad


On Sat, 9 Jun 2018, Karl Ove Hufthammer wrote:

> Eg har som tidlegare nemnt lasta ned arkiva for i18n-*-listene,
> slik at me kan få desse med oss til ei ny liste. Arkivet går
> heilt tilbake til år 2000, og inneheld svært mykje interessant,
> både terminologidiskusjonar og andre diskusjonar som fortel
> om kva som har blitt gjort i omsettingsmiljøet opp gjennom åra.
> Og her kan ein slå opp dersom ein lurer på korfor noko vart som
> det vart i fellesordlista.
>
> Men no viser det seg at arkivet dessverre har store tekniske
> problem. Det er det tilsynelatande evige problemet med teiknkoding …
> At tekst er feilmerkt når det gjeld teiknkoding er rimeleg lett
> å retta opp i, men når det gjeld listearkivet, har visst
> arkivprogramvara nokre gongar *fjerna* teikn ho ikkje forstår og
> erstatta dei med ?-teikn. Informasjon om kva som opphavleg stod der
> er altså *tapt*. Dette gjeld typisk våre særnorske bokstavar,
> æ, ø og å, som me naturleg nok har brukt ein del av …
>
> Merkeleg nok er det på *nokre* meldingar ingen problem, mens
> på andre er det fullt av ?-teikn. Og det er ikkje slik at det
> er dei *eldste* meldingane som nødvendigvis har problem.
> Eg tippar det har noko å gjera med kva teiknkoding
> (eks. ISO 8859-1 vs. UTF-8) og anna koding (Quoted-Printable
> vs rå 8-bits byte) som e-postprogrammet til avsendaren har brukt.
>
> Eksempel:
> November 2009 (problem): 
> https://lister.ping.uio.no/pipermail/i18n-no/2009-October.txt
> Mars 2000 (ikkje problem): 
> https://lister.ping.uio.no/pipermail/i18n-no/2000-March.txt
>
> Men så viser det seg at *visingsversjonane* av innlegga på
> listene, der meldingshovud er fjerna og sjølve innleggsteksten
> er gjort om til HTML (med ting som liknar på lenkjer gjort om
> til ekte lenkjer), har bevart teikna. Sjå for eksempel vising
> av første innlegg frå november 2009, som var feil i arkivfila
> lenkja til ovanfor:
>
> https://lister.ping.uio.no/pipermail/i18n-no/2009-October/007114.html
>
> Så det går truleg an å *rekonstruera* det faktiske innhaldet
> i arkivfilene der æ, ø og å (og andre ikkje-ASCII-teikn) er
> erstatta med ?-teikn, ved å kopiera teksten frå HTML-sidene
> over til arkivtekstfilene (og ev. gjera andre smårettingar
> der HTML-konverteringa har vore overivrig).
>
> Men visingsversjonane er heller ikkje til å stola på. Om
> den opphavlege e-posten er koda med Quoted-Printable,
> er kanskje visingsversjonen heller uleseleg, eks.:
>
> https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/private/i18n-no/2006-February/004441.html
>
> Og for nokre innlegg var sjølv *originalinnlegga* feil,
> då deltakarane brukte ulike e-postprogram, og desse
> var ikkje heilt kompatible når det gjaldt teiknkoding,
> slik at delar av ein e-post er i éi teiknkoding og delar
> av han er i ei anna.
>
> Og for ganske mange innlegg er faktisk arkivfilversjonane
> heilt OK!
>
> Men uansett ser det ut til at me kan rekonstruera den
> opphavlege meinte teksten i dei fleste tilfella, slik
> at me får eit lesbart arkiv. Dette er dessverre arbeid
> som iallfall *dels* må gjerast manuelt. No lurer eg på
> om det er nokon frivillige her på lista som er interessert
> i å bidra, slik at me kan få eit komplett, fungerande arkiv.
> Det krev stort sett ikkje veldig tekniske kunnskapar.
> Så lenge ein kan bruka eit vanleg skriveprogram (som
> Kate, KWrite, Vim eller Emacs) bør ein få det til.
>
> Det er litt putlearbeid, som me kanskje kan få gjort
> over tid. Mitt forslag er:
>
> Me (eg) opprettar eit Git-depot (ein eller annan plass)
> med dei opphavlege innlegga.
>
> Kanskje delt opp i éi fil per e-post (om det er lett å få til)
> og organisert i mapper med namn ÅÅÅÅ-MM?
>
> Frivillige går manuelt gjennom e-postane og rettar opp
> (kan få ein arbeidsplan der ein for eksempel får eitt
> månadsarkiv kvar om gongen). Rettingane kan føregå
> via direkteinnsending (der vedkommande har fått skrivetilgang
> til Git-depotet), diff-filer på e-post eller «pull requests»
> dersom me brukar GitHub eller liknande.
>
> Til slutt får me eit komplett, fint arkiv som me kan importera
> til den nye lista vår. :) Eller visa på nettet på ymse vis.
> Og me vil òg ha ein logg over alle endringar som er gjort
> på filene, i tilfelle noko har gått gale.
>
> Innspel? Kommentarar? Nokon som er frivillige til å vera med
> på arbeidet?


_______________________________________________
E-postlista i18n-no
[email protected]
https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no