Git & Mercurial

Bonjour tout le monde,

Alors oui je sais, comme ca on pourrait croire à un troll mais je vous
assure que cela ne l'est pas. Etant donné qu'à l'heure actuelle on utilise
SVN et que l'on utilise des branches on a décidé de changer de source
control (ce qui se comprend facilement).

J'ai pas mal cherché sur internet mais maintenant je souhaite un vrai retour
d'expérience. En effet, sur internet on trouve un peu tout et son contraire.

Il y a 2 arguments majeurs qui pour moi s'oppose. D'une part il est dit que
Git est plus utilisé que Mercurial. D'autre part on dit que Mercurial est
mieux intégré aux outils de développement. Du coup je comprends pas vraiment
comment un outil pas pratique sous Windows (hormis apparemment en console
via cygwin) peut être utilisé le plus... Certes toutes les entreprises ne
développent pas sous windows mais elles sont quand même nombreuses. Quelles
sont vos expériences ?

En outre, il est souvent mentionné que Git est plus rapide que Mercurial.
Est-ce le cas et quel est l'ordre de grandeur (oui, on ne parle jamais de
l'ordre de grandeur) ? Est-ce que pour une même tache courante (update,
commit, push) dans un projet classique Git prend 20 secondes et Mercurial 25
secondes ou est-ce que l'écart est beaucoup plus important. Parce que en
dessous de 30 secondes d'écart (et encore) je ne considère pas cela
vraiment gênant (du moment que c'est en dessous de SVN).

Bref, pour moment je penche vers Mercurial mais tout le monde semble pencher
vers Git. Donc j'ai du rater quelque chose. Vous avez une idée ?

Merci beaucoup.

Antoine.