Re: Re: Plaagdocument

Luc Castermans wrote:
> Op 10-12-06 heeft Kris Steenhaut <[email protected]> het
> volgende geschreven:
>>
>> Luc Castermans wrote:
>> > Inderdaad. Hoe leg je bijna-leken uit wat een standaard is; het gros
>> > denkt dat alles iedereen iets gebruikt dat het dan een standaard is.
>> >
>> Maar leg eerst eens uit, wat is volgens jou dan wel een "standaard"?
>>
>
> - aanpasbaar (niet vrijelijk maar volgens beschreven procedure)
>
Is dat niet een beetje een contradictio in terminis? 

Want als iets kan veranderen, als dan niet volgens een beschreven 
procedure, dan is het geen standaard meer. De bedoeling van "een 
standaard vastleggen" is namelijk een definitieve maatstaf op te leggen 
die dan ambtshalve moet worden aanvaard. Zoals de meter en de liter 
waarvan de _standaard_ zich onder de vorm van twee identieke kopieën in 
Londen an Parijs bevindt - identiek - de afwijkingen veroorzaakt door 
temperatuursverschillen niet meegerekend natuurlijk.

Een standaard is bijgevolg pas standaard als die openbaar beschikbaar is 
(volgens bepaalde procedures natuurlijk) en werd opgelegd als maatstaf 
door 1 of meer overheden. Het openbaar beschikbaar ding hoeft niet 
noodzakelijk een voorwerp te zijn natuurlijk, maar ook kan een een reeks 
formules, een munteenheid enz... . Bijvoorbeeld de euro die de standaard 
is voor de munteenheid in de landen van de eurozone (euro met kleine 
letter, ook dat is een standaard).

Bijgevolg kunnen door patenten en auteursrechten beschermde en gedekte 
zaken geen standaard zijn, om de eenvoudige reden dat die niet openbaar 
beschikbaar zijn.

Zo is er niets maar dan ook niets van Micro$oft standaard. De 
_industrienorm_, dat wel, maar dit is een heel ander verhaal.

Alles wat de norm is (geworden) is daarom nog niet een standaard.
 
QUED.

-- 
Groeten uit Gent,

   Kris