Re: One-way authentication

--===============1189635158==
Content-Type: text/plain; charset=unknown-8bit
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

On Tue, Jul 11, 2006 at 12:26:58PM +0200, [email protected] wrote:
> Scusa ma non ?? lo stesso meccanismo di cui stavamo discutendo prima?
> Il _dato_ che dovr?? aggiungere dovr?? avere un valore variabile (come =
il=20
> timestamp GMT di cui parlavamo) altrimenti MITM pu?? replicare ugualmen=
te la=20
> sequenza.=20


Cos=C3=AC la vedo anche io.
In realt=C3=A0 il problema sottostante pi=C3=B9 che un MITM =C3=A8 generi=
camente la
possibilit=C3=A0 di fare un replay attack completamente alla cieca, in qu=
anto
non vi =C3=A8 trasmissione dall'altro lato.
Per essere veramente sicuri bisogna fare comunicazione two-way, e come
dice giustamente Andrea Pasquinucci, vuol direreinventare l'acqua calda.
Per risolvere la questione del replay, Anche qui penso si possa=20
adottare la soluzione classica: si concatena un numero
di sequenza nel payload sottoposto a hashing, che avanza contemporaneamen=
te
nel server e nel client solo se il pacchetto in arrivo =C3=A8 accettato.
In questo modo solo all'interno della finestra temporale e conosciuta
la password sarebbe possibile tentare differenti numeri di sequenza.
La capacit=C3=A0 di spargere equiprobabilmente valori da parte della funz=
ione
di hash dovrebbe garantire protezione da eventuali attacchi per il recupe=
ro
del valore di ISN (ma qui, sto veramente filosofeggiando).



--===============1189635158==
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

________________________________________________________
http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List
--===============1189635158==--