Re: Frage zum Header in pdf - Dokumenten

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1769713166-190811-466
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Am Thu, Jan 29, 2026 at 06:42:42PM +0100 schrieb Ulrike Fischer:

> >> \hypersetup{
> >>     bookmarks=3Dtrue,         % show bookmarks bar?
>=20
> Unn=F6tig. Bookmarks sind standardm=E4=DFig an.
>=20
> > >  unicode=3Dfalse,=20=20=20=20=20=20=20
>=20
> Diese Zeile einfach l=F6schen.

...

> > ich w=FCrde es zun=E4chst mit unicode=3Dtrue in \hypersetup versuchen.=
=20=20
>=20
> Das ist unn=F6tig. unicode=3Dtrue ist der Standard.=20

Das ist ein uraltes Grundproblem der Programmierung:

Sollte man den Aufruf von externem Code explizit so
konfigurieren, wie man ihn haben m=F6chte oder sollte man
Vorgabewerte, die passen, nicht =FCberschreiben ?

F=FCr das explizite Konfigurieren spricht, da=DF sich Vorgaben
im Laufe der Zeit =E4ndern k=F6nnen (sicherlich, unicode=3Dtrue
eher nicht, aber bookmarks=3Dtrue ?) und man bei =C4nderungen
der zul=E4ssigen Variablenwertebereiche von gutem externem
Code durch Mi=DFlingen einer Kompilierung informiert wird.
"explicit is better than implicit", "better safe than
sorry".

Gegen Explizieren von Vorgabewerten spricht, da=DF Code
dadurch geschw=E4tzig wird, die Lesbarkeit leidet.

Meist wird behauptet, da=DF durch hinreichend explizites
Programmieren die Wartbarkeit von Code steigt.

Karsten
--=20
GPG  40BE 5B0E C98E 1713 AFA6  5BC0 3BEA AC80 7D4F C89B


------------=_1769713166-190811-466
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
MIME-Version: 1.0

-- 
FAQ: http://texfragen.de/
Durchsuchbares Archiv: https://www.listserv.dfn.de/sympa/arc/tex-d-l 
Unsubscribe/Verwaltung: https://www.listserv.dfn.de/sympa/info/tex-d-l
------------=_1769713166-190811-466--