Re: Option pour se connecter à l'inscript ion

Le 29.01.17 à 20:03, RastaPopoulos a écrit :
> Le 29/01/2017 à 14:49, nicod_ a écrit :
>> Actuellement c'est ce que je fais.
>> Je traite toujours les inscriptions par un CVT spécifique
>
>> J'ai rarement un cas "générique", et cette config/constante
>> n'apporterait rien.
>>
>> Si c'est à repenser c'est peut être plus au niveau des pipelines ?
>
> Un CVT est un *composant d'interface* spécifique, un formulaire web.
>
> Y compris dans un même site, certaines actions peuvent avoir lieu par
> plusieurs canaux différents, que ce soit l'inscription ou l'édition d'un
> contenu :
> - par un formulaire CVT "dist" par défaut
> - + dans un autre formulaire spécifique au projet
> - + par une API JSON à distance
> - + possiblement encore d'autres choses
>
> Mon avis, que je partage au moins avec moi-même :D (mais on me dit dans
> l'oreillette que c'est une bonne pratique de développement), c'est que
> ce n'est *absolument pas* à des composants d'interface de faire tels et
> tels traitements génériques communs d'édition, d'inscription etc. C'est
> d'ailleurs bien pour cela que l'on a, au moins théoriquement, des API
> (pas encore assez ! il y a justement encore trop de choses qui sont
> faites dans les CVT d'après moi). C'est aux CVT ou à d'autres canaux
> d'appeler ces API génériques.
>
> Là on a une interface commune qui est "action/inscrire_auteur" et c'est
> là que devrait être le processus complet sans rien laisser de côté, sauf
> si c'est vraiment propre à une interface précise.
>
> Et dans tous les cas : se connecter à la fin est un choix qui peut
> (doit) être fait sans être développeureuse :
> - j'ai un site qui a des inscriptions
> - j'estime que ma base d'inscrits sera qualitative de toute façon ou je
> m'en fous
> - je veux activer la connexion directement parce que c'est ergonomique
> pour les gens dans mon contexte
> - je fais comment si je ne suis pas devs ?
>
> Ça ne devrait définitivement pas être à chacun⋅e de (savoir) coder ça
> dans son coin…
>
> En attendant, ben oui… moi-qui-sait, j'ai mis ça dans le pipeline
> "formulaire_traiter" du formulaire par défaut… entre autre. :(
>
> Sinon, en tant que dev, oui c'est possible qu'il manque un pipeline
> *hors* CVT, dans action/inscrire_auteur pour dire "pre_inscription" et
> "post_inscription" ? Ça ne résout pas le problème pour les non-devs,
> mais ce serait déjà une entrée plus propre que passer par des CVT précis !
>
> Est-ce que ça déjà ça pourrait être ajouté dès la 3.1 d'après vous ?
>
sans avoir suivi en détail toute la conversation, je plussoie au fait de 
mettre des pipelines dans les actions, et pas que dans les cvt.

mais dans ce cas là, on ne pourrait pas envisager un pipeline générique 
post action?



-- 
Maïeul
http://blog.maieul.net
http://geekographie.maieul.net

_______________________________________________
liste: http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: http://www.spip.net/
dev: http://trac.rezo.net/trac/spip/
irc://irc.freenode.net/spip