Re: Nombre et noms des organisations Git

Le 12/12/2019 à 12:42, RastaPopoulos a écrit :
> Il faudrait vraiment clôturer ce choix.
> TL;DR : 1) Les orgas doivent correspondre à qui participe dedans. 2) la communauté est divisée en seulement deux sous-groupes avec chacun ses droits. Donc il n'y a pas besoin de plus que deux orgas.
> - spip
> - spip-contrib
> Basta.

D'accord mais je me demande si cette définition est suffisante.

(Ces organisations "divisent" elles les spipeurs ou leurs contributions ??)

Car si on veut garder la notion centrale de "catalogue SPIP",
alors les clones des repos de 'spip' ou de 'spip-contrib' ne doivent pas encombrer ces organisations.
Faut il donc pas une autre organisation pour les clones et autres repos qui ne doivent pas figurer au "catalogue spip" ?

Un spip-pas-spip

JL


> 
> Le 14/08/2019 à 01:18, RastaPopoulos a écrit :
>> Donc j'insiste et je ne change pas d'avis sur mon premier mail :
>> - du simple, juste quelques orgas (2, 3, 4, maxi)
>> - aucun sous-droits compliqués !
>> - et les quelques rares projets qui doivent avoir des droits particuliers, peuvent bien être sur la même forge mais chez des utilisateurs particuliers ou dans d'autres orgas que celles collectives
> 
> Et je réitère sur un autre point : je suis toujours persuadé que les orgas doivent absolument être nommées et utilisées suivant QUI en est responsable, qui contribue dedans. À aucun moment on ne doit séparer suivant le type de contribution à l'intérieur, car les mêmes personnes peuvent aussi bien maintenir un plugin, ou un outil important qui n'est pas un plugin (spip-cli), ou un squelette qui n'est pas sous forme de plugin…Il n'y a aucun rapport avec le type.
> 
> Le découpage ne doit pas non plus se baser sur le fait qu'on est sur telle ou telle forge, là on est sur la notre, mais si on décide de tout déplacer ailleurs (ou même juste dupliquer, synchroniser, par ex avec Github), il faut pouvoir juste tout copier tel quel, donc sans rien avoir à renommer, en premier lieu les orgas. Elles doivent donc absolument avoir "spip" chacune dans leur nom, pour être sûr de pouvoir les dupliquer ailleurs. (Et aussi parce que c'est plus simple si l'orga est pareille à l'orga Composer quand on s'y mettra, donc même rien que pour ça, il faut avoir "spip" dans tous les noms.)
> 
> Pas de mélange de majuscules et minuscules non plus. Le nom principal technique qui identifie chaque orga devrait être prédictible, donc tout en minuscule à priori.
> 
> - spip : pour l'équipe du noyau, donc le core de spip, les plugins dist (les gens feront des PR pour participer, et on peut déplacer les dépôts d'une orga à une autre si tel plugin devient dist, ou inversement s'il est viré et repart en contrib), les outils officiels (écran de sécurité et spip-loader devraient y être ! et pourquoi pas spip-cli un jour)
> 
> - spip-contrib : pour TOUT ce qui concerne les contributions collectives où la communauté a les mêmes droits, plugins, squelettes y compris pas en plugins, thèmes, outils (spip-cli actuellement)… Ce nom est le mieux, on abandonne "zone" qui restera en mémoire pour le svn, "contrib" marche dans plusieurs langues, et il correspond au site du même nom qui regroupent toutes les contributions, donc c'est parfait, on ne multiplie plus les termes, les nouveaux arrivants comprendront immédiatement.
> 
> Et vu qu'on a décidé que les plugins-dist seraient gérés par l'équipe noyau (puisque critiques et officiels), il n'y a même plus besoin d'une troisième orga.
> 
> Pour les sites officiels de la galaxie, je ne vois aucune raison d'avoir une orga dédiée :
> - soit on dit que c'est super officiel et qu'on veut du contrôle, et alors on décide que c'est dans l'orga "spip" du noyau (contributions par PR comme pour les plugins-dist pour les autres)
> - soit on dit qu'on veut que n'importe qui puissent les modifier, et alors on laisse dans l'orga "spip-contrib".
> Et c'est tout.
> 
> La simplicité. Deux orgas, suivant qui participent dedans. Facile à comprendre pour nous et pour les arrivant⋅es, duplicables telles quelles sur d'autres forges et utilisables telles quelles pour Composer.
> 
> (Pour les plugins critiques ayant besoin de contrôle comme Bank, c'est HS et ya rien à choisir. Si les mainteneurs veulent profiter de l'hébergement et des automatismes qui seront possibles, ils peuvent créer leur orga et maintenir leur truc par PR sur la forge choisie par la communauté, donc par ex ici git.spip.net/nursit/bank.)
> 


_______________________________________________
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: http://www.spip.net/
dev: http://trac.rezo.net/trac/spip/
irc://irc.freenode.net/spip