Re: Nombre et noms des organisations Git

Hello,

Juste pour compléter mon propos vu qu'on est peu nombreux à s'exprimer.
Si tout le monde est d'accord avec la proposition de Rasta allons-y.
Le pire est l'immobilisme actuel.


++
Eric


Le jeu. 12 déc. 2019 à 14:35, Eric Lupinacci <[email protected]> a écrit :

> Re,
>
> Le jeu. 12 déc. 2019 à 14:20, RastaPopoulos <[email protected]> a
> écrit :
>
>> Le 12/12/2019 à 13:38, Eric Lupinacci a écrit :
>> > Moi ce qui me gêne le plus c'est d'afficher un fourre-tout dans lequel
>> j'ai des sites de la galaxie, des outils plus ou moins officiels, plus ou
>> moins utilisables, des plugins, des forks de lambda...
>>
>> Stop de reparler 12 fois du même bug. Les forks ne sont PAS visibles dans
>> les orgas, là c'est un BUG d'affichage uniquement de l'installation Gitea
>> de azerttyu.
>
>
> Inutile d'écrire en majuscules surtout quand tu réponds à coté du sujet.
> J'ai cité les forks, oui, mais j'ai cité surtout les plugins, la galaxie,
> les outils et je trouve que tout mélanger n'apporte pas de clarté.
>
>
>
>> On n'argumente pas sur des bugs, mais sur l'affichage réel normal qui est
>> :
>> - tu vas sur l'orga "spip-contrib" alors tu vois les dépôts communs
>> uniquement (pas officiel)
>> - tu vas sur l'orga "spip" tu vois les trucs officiels uniquement (core,
>> dist, outils officiels)
>> - les forks on les verra que sur la page de chaque utilisateur perso
>>
>> Une fois dit ça, il n'y a rien de fourre-tout à voir "spip/spip",
>> "spip/medias", "spip/squelettes-dist", et "spip/loader", qui sont 4 choses
>> de type différents (le noyau, un plugin, un squelette qui ne sera pas
>> utilisé en plugin, un outil divers) dans la même organisation "spip". C'est
>> au contraire très bien, ça correspond à qui les maintient. Tout pareil pour
>> "spip-contrib", sauf qu'il y en aura plus en nombre forcément.
>>
>
> C'est ton point de vue.
>
>
>>
>> Ya aucune raison particulière de faire de différence entre les types de
>> projet, ça ça se voit soit en ouvrant le projet, en lisant sa description,
>> son readme.md ou sa doc complète.
>> Tout dépôt bien configuré doit avoir un nom explicite et une petite
>> phrase de description, et c'est affiché sur toutes les listes (actuellement
>> on ne voit que le nom et quasi aucun n'a de description). Donc par ex pour
>> le site de Programmer dans les listes ça serait affiché
>> > programmer.spip.net
>> > Les squelettes du site de documentation pour devs blablabla.
>> Qu'on décide de le mettre dans l'orga "spip" ou l'orga "spip-contrib", ya
>> aucun soucis de recherche ni de compréhension. L'orga sert à définir qui
>> maintient le projet, pas à ranger.
>>
>>
> C'est aussi ton point de vue.
> Peux-tu m'expliquer pourquoi la zone est rangée en dossiers sous le root ?
> Ce que je dis c'est juste ça, peut-on retrouver ce type de présentation
> car je suis désolé la première impression de la forge est un peu abrupte
> sans.
> Toi tu t'en débrouilles, d'autres peut-être moins.
>
> En tout cas c'est mon avis, il diffère du tien sur ce point (le reste on
> est d'accord).
> J'ai juste peur que ça rebute et que ce soit encore un frein au passage
> sur git et cette forge.
>
> ++
> Eric
>
>