Re: Lien entre les articles du Wiki et les articles de doc

Le 19/05/2020 à 18:01, JLuc a écrit :
> Le 19/05/2020 à 12:29, Maïeul Rouquette a écrit :
>> Non, si c'est dans le wiki c'est temporaire.
>> Si cela devient utile, alors on reecrit l'article principale pour 
>> intégrer.
> 
> Je ne suis pas d'accord avec cette compréhension du wiki, et de fait il 
> y a plein d'articles dans le wiki qui y restent longtemps et n'en 
> sortent jamais.
> 
> Lorsque je crée un article quelque part,
> c'est parce qu'il y a un savoir ou une expérience à partager.
> Le texte créé est un témoignage ou un élément de savoir dont je pressens 
> qu'il peut être utile,
> pour moi ou pour d'autres, tout de suite ou plus tard.
> 
> Si je crée cet article dans le wiki, c'est parce que le savoir que j'ai 
> à partager à ce sujet est parcellaire, insuffisant ou incertain, et que 
> je ne peux pas préciser plus, faute de savoir,
> et parce que j'aimerais des précisions, et que j'espère pouvoir 
> compléter ensuite,
> et pourquoi pas aussi j'espère que quelqu'un d'autre de mieux sachant 
> que moi complétera ensuite.
> Cette dernière possibilité ne se réalise qu'un nombre fini de fois par 
> rapport aux besoins (quasi) infinis
> et donc il y a une grande majorité de pages du wiki qui ne sortent 
> jamais d'un état non abouti.
> 
> La documentation se heurte en effet à une difficulté congénitale :
> c'est que les personnes qui sont le mieux en capacité de la créer, sont 
> aussi celles qui en ont le moins besoin
> - du moins sur ce sujet -
> Les conséquences sont lourdes, et ceci quel que soit l'importance 
> affirmée haut et fort du rôle de la doc.
> 
> Quand de plus certaines personnes s'érigent en gardiennes 
> intransigeantes de l'orthodoxie de la documentation,
> et refusent toute entrave à leur propre conception de ce que doit être 
> une doc (cf autre thread récent),
> il est clair que les pages du wiki ne sont pas prêtes d'en sortir : 
> elles dérangeraient trop !
> 
> Pour un grand nombre de page, ce n'est que justice, car ces pages sont 
> des bribes, des balbutiements, des tâtonnements, des notules ou de 
> grands chaos informes.
> 
> Parfois tout de même, c'est dommage, car ok le contenu n'est pas au point,
> mais la page témoigne d'un besoin réel qui n'est pas satisfait par la 
> doc "officielle".
> 
> Mais pour qu'une page sorte du wiki, il faudrait
> - que leurs auteurs accèdent à la connaissance complète et sans entrave 
> de ce qu'ils documentent
> - complètent leur documentation d'une manière acceptable pour être 
> rendue visible au grand jour
> - ou bien que des mieux-sachants acceptent de considérer les 
> interrogations qui se posent, et de corriger les errements
> tant dans la forme que dans le contenu.
> 
> Il semble que ces conditions ne soient pas satisfaites dans l'état 
> actuel de la répartition des savoirs et des disponibilités.
> 
> JL
> 
> 
CHer Jean-Luc,

je disais exactement la même chose : une page dans le wiki c'est un 
article en chantier. Et par conséquent, si on veut vraiment faire bien 
les choses et bien
1. On finalise la page du wiki
2. Et on fusionne

C?est plus ou moins ce que tu dis.

C'est ce que je disais en disant : si les pages du wiki sont très 
utiles, comme le dit Jean Marie, alors c'est qu'elle sont complètes et 
méritent d'être officialisés.



Maïeul

Par contre, j'aimerais bien que tu arrete un petit peu les attaques sur 
"les gardiens de l'orthodoxie" et autre. C'est franchement désagréable 
(d'autant plus que concernant l'autre thread, encore une fois on était 
sur une mecompréhension, puisque Jean Marie lui même a fini par dire que 
la proposition de ne pas dupliquer les exemple mais de simplement 
refondre les pages était la plus pertinente.

Ces attaques sont franchement pénibles. On peut ne pas avoir un accord, 
mais il faut d'abord savoir sur quoi on est pas d'accord. Et c'est 
visiblement pas toujorus le cas.