Re: Écriture inclusive

j'appelle ça couper les poils de cul en quatre. Quand toutes les lignes
de codes seront écrites en chinois, on aura autre chose à faire que de
se regarder le point médian. Ou les parenthèses. Ou les points-virgules.
On a pas des problèmes plus graves à régler en ce moment que de
s'envoyer des points médians dans la figure ? Chômage ? Libéralisme ?
Violences policières ? Crise économique ? Malnutrition ? Santé ?
Surpopulation ? Pauvreté ? Pollution ? Réchauffement climatique ?
Éducation ?

Le 04/06/2020 à 22:22, RastaPopoulos a écrit :
> Le 04/06/2020 à 19:53, Christian Marget a écrit :
>> - si je trouve une parenthèse comme dans technicien(-ne), la parenthèse
>> se transforme à l'oral en «ou technicienne» qui me vient naturellement.
>> Ce qui n'est pas le cas du «technicien.ne», excusez-m'en.
> Sommet de mauvaise foi :D cet exemple est typique d'uniquement un problème d'habitude. On a appris des signes, et quand à XX ans on en voit un nouveau qu'on ne connaissait pas, on est perdu. Si depuis 3 ans on voyait des points médians, personne ne dirait cela, pas plus qu'un point-virgule ou deux-points. C'est d'ailleurs un argument que je trouve fallacieux y compris pour certains handicaps, parce qu'un truc "inconnu" ralentirait la lecture et la compréhension… mais si on ne l'utilise jamais, forcément ça reste à jamais inconnu. Je suis persuadé que dans la majorité des cas (y compris pour les aveugles une fois que les logiciels de lecture le prendront en compte), ça ne ralentira absolument personne une fois intégré.
>
> De manière objective, "technicien(-ne)" est strictement équivalent à "technicien⋅ne" en terme de ce qu'on y fait dans le mot, sauf que l'un est immensément plus léger typographiquement/visuellement parlant (ce qu'avait déjà souligné Tetue dans un article de son site). Et au niveau sémantique, sans enfermer la forme féminin "entre parenthèse", donc moins importante, annexe, ce qui est le sens des parenthèses : une information annexe (et ce pourquoi la parenthèse est critiquée pour l'inclusivité depuis des années et des années, et ne fait partie d'aucune recommandation, ni des assos féministes, ni des ministères).
>
> La séparation intérieur aux mots, quelque soit le signe typographique, doit toujours être en dernier recours. D'abord on doit chercher une formulation épicène (= qui vaut de base pour tout le monde), puis en deuxième on doit doublonner ou faire une périphrase lorsqu'on le peut (= si on a la place, texte long, et que ça n'aboutit pas à un truc immense et lourd).
>
> Mais il reste toujours des cas où on DOIT faire court, notamment dans un logiciel justement, pour des éléments d'interface (label, bouton, titre de colonne, etc) où il ne sera jamais question de phrase hyper longue. Dans ces cas uniquement, en dernier recours, je continue de penser que c'est la moins pire des solutions que de faire des mots avec un point médian (et un seul, pas 10 dans le même mot). Moins pire évidemment que de laisser le masculin parce qu'on doit garder un label d'interface en 2-3 mots maximum pour tel endroit où il y a peu de place.
>
> Et là, on aura beau râler en accessibilité, pour les cas où de toute façon on va embêter, il faut bien arbitrer, et je préfère un mot "Utilisateur⋅ices" qui rajoute la moitié de l'humanité, que devoir laisser "Utilisateur" pour l'accessibilité. Évidemment il faut faire en sorte de se retrouver le moins possible dans ces choix hein, mais ça arrive toujours, et il faut arbitrer (et tant mieux si on trouve d'autres solutions !).
>

_______________________________________________
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip