Fwd: CFP: The Royal Palace in the Europe of Revolutions (Paris, Jan 17)

Dear Colleagues,
This Call for papers that was posted on H-ArtHist looks as if it would
benefit from papers on palace architecture in Eastern Europe or Russia
(1750-1850).
Best regards,
Margaret

=====================================
From: Markus A. Castor <[email protected]>
Date: Jun 22, 2016
Subject: CFP: The Royal Palace in the Europe of Revolutions (Paris, Jan
17)

Paris, Centre André Chastel
Deadline: Aug 31, 2016

The Royal Palace in the Europe of Revolutions

International symposium organized by Basile Baudez and Adrián Almoguera
Centre André Chastel, Paris
January 2017

Conference languages: English, French, Italian

Since the publication of Nikolaus Pevsner’s History of Building Types
in 1976, architectural historians have been alert to the importance of
typologies for rethinking their discipline.  As analyzed by Werner
Szambien or Jacques Lucan, thinking through types allowed for the
articulation of concepts of convenance, character and composition in
both public and private commissions.  Along with metropolitan churches
and royal basilicas, in ancien régime Europe princely palaces
represented the most prestigious program an architect could expect.
For a period in which the divine right of kings was being called into
question, however, what happened to the physical structures of royal or
princely power, symbol of political authority and dynastic seats?  Did
the national models of the Escorial, Versailles, Het Loo or Saint James
palaces still hold, even in light of new models made available through
the publication of archeological discoveries in Rome or Split?  The
second half of the eighteenth and first half of the nineteenth century
represent a moment of intense construction or reconstruction of the
principal European palaces, from Caserta to Buckingham Palace,
Saint-Petersburg to Lisbon, Versailles to Coblenz.  This trend,
addressed by Percier and Fontaine in their Résidences des souverains de
France, d’Allemagne, de Russie, etc. (1833), took place in a Europe
that was undergoing political developments that altogether changed the
nature and symbolic structure of princely power.

This symposium, focused on Europe from roughly 1750 to 1850, aims to
interrogate the manner in which architects and their patrons integrated
the changing concepts of character in architecture and symbolic place
of dynastic palaces, reconciling them with theory and/or practice
through rethinking issues of distribution, construction, environmental
situation, décor, function, reuse of interpretations of printed or
drawn sources.

Submissions of 500 words (maximum) should be sent to
[email protected] and [email protected].

—-

Palais Royaux dans l’Europe des Révolutions

Colloque international organisé par Basile Baudez et Adrián Almoguera
Centre André Chastel, Paris
Janvier 2017

Depuis la publication par Nikolaus Pevsner de son History of Building
Types en 1976, les historiens de l’architecture ont saisi l’importance
de la méthode typologique pour penser leur discipline. La pensée en
type, développée dans la rédaction des programmes de concours
académiques au siècle des Lumières, permet d’articuler les concepts de
convenance, de caractère et de composition analysés par Werner Szambien
ou Jacques Lucan, au regard de la commande publique et privée. Dans
l’Europe d’Ancien Régime, le palais pour le prince représente, avec
l’église métropolitaine ou la basilique royale, le programme le plus
prestigieux auquel peut prétendre un architecte. Au moment où
l’absolutisme de droit divin commence à être remis en question,
qu’advient-il du siège du pouvoir royal ou princier, symbole de
l’autorité politique supérieure et siège de la dynastie ? Et les
modèles de l’Escorial, de Versailles, Het Loo ou Saint James
fonctionnent-ils encore comme référents nationaux au moment où les
publications des découvertes archéologiques de Rome ou de Split
fournissent des modèles concurrents ?  La seconde moitié du XVIIIe
siècle et la première moitié du siècle suivant représentent un moment
d’intense construction ou reconstruction de palais princiers en Europe,
de Caserte à Buckingham Palace en passant par Saint-Pétersbourg,
Lisbonne, Versailles ou Coblence. Cette vogue, rappelée par Percier et
Fontaine dans leur Résidences des souverains de France, d'Allemagne, de
Russie, etc. publié en 1833, se développe dans une Europe en proie à
des bouleversements politiques considérables qui entraînent une
modification importante de la nature et de la symbolique du pouvoir
princier.
Ce colloque, qui se veut centré sur l’Europe de la seconde moitié du
XVIIIe siècle et de la première moitié du XIXe siècle, cherchera à
interroger la manière dont les architectes et leurs commanditaires ont
intégré l’évolution du caractère et de la symbolique du palais
dynastique, que cela soit dans la théorie ou la pratique, interrogeant
distribution, mise en œuvre, relation avec l’environnement immédiat,
décor, fonctions, réutilisations ou modèles publiés ou dessinés.

Les propositions de communication, sous la forme d’un texte de trois
mille signes maximum, sont à adresser à [email protected] et à
[email protected].

—-

Il Palazzo reale nell’Europa delle Rivoluzioni

Simposio internazionale organizzato da Basile Baudez e Adrián Almoguera
Centre André Chastel, Paris
Gennaro 2017

A partire dalla pubblicazione di Nikolaus Pevsner History of Building
Types nel 1976, gli storici dell’Architettura sono stati messi in
guardia (sono stati allertati) dell’importanza delle tipologie
(classificazioni?) per riconsiderare la loro disciplina.

Come analizzato da Werner Szambien o Jacques Lucan, pensare per generi
permise l’articolazione dei concetti di convenance, carattere e
composizione delle commissioni sia pubbliche che private. Insieme alle
chiese metropolitane e alle basiliche reali, nell’Europa dell’ancien
régime i palazzi principeschi rappresentavano il programma
architettonico più prestigioso possibile.

In un periodo nel quale il diritto divino dei re era stato messo in
discussione, cosa successe, tuttavia, alle strutture fisiche del potere
reale e principesco, simbolo di autorità politica e sedi dinastiche?
Detenevano ancora il potere i modelli nazionali dei palazzi
dell’Escorial, Versailles, Het Loo o Saint James, anche alla luce di
nuovi modelli, disponibili attraverso la pubblicazione di scoperte
archeologiche a Roma o Spalato?

La seconda metà del diciottesimo secolo e la prima metà del
diciannovesimo rappresentano un momento di intensa costruzione o
ricostruzione dei principali palazzi europei, da Caserta a Buckingham
Palace, da San Pietroburgo a Lisbona, Da Versailles a Coblenza. Questa
tendenza, affrontata da Piercer e Fontaine nel loro Résidences des
souverains de France, d’Allemagne, de Russie, etc. (1833), ebbe luogo
in Europa che stava attraversando sviluppi politici che mutarono
totalmente la natura e la struttura simbolica del potere principesco.

Questo simposio, incentrato sull’Europa tra il 1750 e il 1850, si
propone di riflettere sulla maniera attraverso la quale gli architetti
e i loro mecenati integrano i concetti mutevoli del carattere in
architettura e del luogo simbolico dei palazzi dinastici, riconciliando
questi con la teoria e/o la pratica attraverso la riconsiderazione
delle questioni di distribuzione, costruzione, situazione ambientale,
decoro, funzione, e il riutilizzo delle interpretazioni delle fonti
stampate e disegnate.

Presentazioni di 500 parole (massimo) devono essere inviate a
[email protected] e [email protected].

Reference / Quellennachweis:
CFP: The Royal Palace in the Europe of Revolutions (Paris, Jan 17). In:
H-ArtHist, Jun 22, 2016. <http://arthist.net/archive/13333>.

____________________________________________________________________

_______________________________________________
Shera mailing list
[email protected]
http://lists.oakland.edu/mailman/listinfo/shera