Re: Derecha/Izquierda

Por partes:
 
Cuando hablas de procesos: tratar de redactarlos, explicitarlos, ... es la clave. Por eso se está potenciando tanto el uso de las WebLog en educación: explicitas tus procesos de aprendizaje y se respeta la individualidad. La guinda: en los centros escolares se buscan guindas "curriculares": la legislación educativa nos tiene limitados en ese sentido. (creo que lo empiezas a entender bastante bien).
 
Coincido en lo del Basic.
 
La retroalimentación: tiene mútiples aplicaciones en educación. Un ejemplo: cuando un chaval toma conciencia de los procesos y pone en práctica la retroalimentación de forma autónoma (como el cochecito) varía su camino de aprendizaje en función de los errores, incidencias,... que se va encontrando por el camino. Otro que no la ponga en práctica: suelen acabar memorizando sin importarles la comprensión y la significatividad de lo estudiado: dependen de que una persona les haga tomar conciencia de que se han equivocado: notas,...
 
Otro saludote.
 
Fernando Fraga


Manuel Blanc <[email protected]> wrote:


On 21 Sep 2004, at 1:00 AM, Fernando wrote:

>
> Antes de responder a Iris: hoy me he dado cuenta de la
> cantidad de gente que hay aquí... pero cuanta gente
> !!!  :)

132 compadres al día de hoy.

http://groups.yahoo.com/group/small_land/members

> Iris: lo que comentaba Diego, creo que era él, de su
> hijo tiene bastante sentido dentro de la lógica y la
> filosofía en la que se enmarca Squeak y hace ya
> bastantes años, los principios que fundamentaron el
> LOGO (Lo reconozco: este verano leí todo lo que
> encontré de Papert en mi universidad). Tenemos que
> pensar en procesos, no tanto en productos finales,
> aunque la legislación nos tenga pillados.

Entiendo, o creo entender, que cuando el énfasis está en el proceso 
entonces estamos limitando el posible producto a algo preestablecido. 
Pensar sólo en el proceso no implica que no vaya a haber producto; al 
contrario: todos los procesos deberían tener producto. Es una forma de 
ponerle la guinda.

Hay una forma de compaginar estas dos formas (de definir una dirección) 
que creo que puede satisfacer a los que no pueden empezar algo sin 
saber exactamente al punto al que pretenden llegar. Lo explico con un 
ejemplo: en vez de que el producto sea aprender a multiplicar, creo que 
el producto debería ser una redacción sobre la multiplicación.

Es decir, si necesariamente hay que predefinir una serie de productos 
(como por ejemplo en un currículo), entonces es bueno definirlos como 
una serie de documentos en los que el propio interesado explique su 
viaje a través del proceso.

Unos se limitaran a redactar exactamente lo que han oído, pero no 
estaremos limitando a otros a que vean solo lo que les hemos dicho que 
vean (ejemplo clásico: cuando exponemos el concepto de multiplicación 
numérica evitamos introducir el concepto del cuadrado de un número ya 
que a nosotros eso nos lo enseñaron después).

 

 



> Hay una idea que me encanta, con la que no contaba, y
> que ahora me permite entender mejor Squeak: los
> niños/as programas objetos, tortugas, robots,... con
> una idea: llevar esa programación a su propia vida
> para   así permitir que se comprendan mejor a sí
> mismos. Se trata de intentar una "transferencia" del
> aprendizaje: lo que hacen en su entorno mediante
> programción que lo lleven a su propia vida.

Coincido contigo. Cuando se trabaja con las ideas propias a lo mejor no 
se llega al mismo punto que cuando se trabaja con ideas ajenas; pero 
para trabajar con ideas propias es siempre necesario pensar, mientras 
que con ideas ajenas se puede evitar pensar.

Si en vez de dar un pez, lo que queremos es enseñar a pescar/pensar, es 
fundamental el trabajar con las ideas propias. Lo que se aprende de uno 
mismo después de haber seguido muchas veces este proceso de elaboración 
de ideas propias (es decir encontrar y aprender a evitar las 
limitaciones del entorno, pero sobre todo las propias limitaciones) es 
algo que tiene una indudable aplicación en la vida diaria.

> Quizás en Secundaria se plantee la robótica, el uso de
> controladoras,... con otros fines. Pero ¿cuál es la
> razón de plantear esto con niños pequeños? ¿cuál es el
> beneficio? Lo sé, no se trata sólo de programación, es
> mucho más. Los LEGO programables, el Roamer (es un
> robot programable autónomo específico para Ed.
> Infantil: alucinante),... yo era de los del Tente,
> ¡¡si hubiera tenido todos estos medios!!

No te quejes, que en mis tiempos sólo había Exín Castillos.

>
> Cuando era chaval viví la época Basic, en mi colegio
> no se plantearon LOGO. ¿cuál fue la razón de que se
> insistiera tanto en su aprendizaje? Muchos profesores
> lo enseñabas sin tomar conciencia de lo que realmente
> se intentaba hacer. No se trataba sólo un lenguaje de
> programación: se trataba de trabajar procesos,
> controlarlos, dominarlos, llevarlo a tu propia vida y
> aplicarlo en tus propias dificultades. La
> metacognición. Aquí Manuel diría: uuuuh   :)

Habría que aclarar que mi "Uuuuu!" (como expresión de entendimiento y 
admiración) no lleva hache... para que no se confunda con la expresión 
anglófona de, precisamente, no haber entendido: "uuh?"

Por otro lado, tengo dificultad en decir uuuuu! a cualquier parrafo que 
contenga referencias al lenguage BASIC. El BASIC ha hecho mucho daño 
aunque la mayor parte de las victimas no lo saben.

Lo de la metacognición esta bien sin embargo. Pero, por favor, en BASIC 
no!! En BASIC se consiguen resultados a base de añadir, añadir, 
añadir... y perder la claridad. El BASIC favorece que el producto, la 
expresión física de la idea, se implemente como un barullo y, aun así, 
que funcione.

El BASIC como lenguaje único no ayuda a conseguir la metacognición 
correcta. El peligro es que a muchos pensarán "para qué voy a aprender 
otro lenguaje si con BASIC ya se hacerlo todo?" y nunca escaparan de 
los vicios y las malas formas de BASIC. La solución empieza por 
forzarse a aprender Smalltalk pero sólo con eso no se evita del todo el 
mal ya hecho. Sin embargo alguien que aprenda sólo Smalltalk no estará 
en la misma mala situación, ni aunque luego tuviera que aprender BASIC 
a la fuerza.

El que haya probado ya la versión alfa del Squeak 3.8 de Small-Land yo 
creo que ya habrá podido --o estará a punto de poder-- decir Uuuuu! en 
este sentido. Y es que esto de que los arboles no nos dejen ver el 
bosque pasa con todas las herramientas suficientemente potentes... pero 
algunas, como el BASIC, son especialmente perniciosas si lo que se 
pretende es aclararse uno internamente.


> Supongo que el concepto de retroalimentación te
> sonará: está de moda en educación desde hace tiempo y
> ha abierto muchas espectativas para el cambio y la
> mejora, pero es un concepto que tiene su origen en
> ambientes tecnológicos.
>
> El coche que no se sale de la carretera... un ejemplo
> de trabajo de procesos de retroalimentación.

Pues para los '''tecnólogos''' aquí presentes no estaría mal que 
añadieras una explicación de la moda esta de la realimentacion (o 
retro, si prefieres) tal como se aplica en educación. Yo la verdad es 
que la primera vez que oí la palabra no fue hablando sobre filtros 
Kalman sino en clase de Filosofía a los 16. Mi duda es si te refieres a 
autorealimentacion o a realimetacion a secas.

Saludos
--Manolón



Visita nuestro sitio en http://www.small-land.org




Yahoo! Groups SponsorADVERTISEMENT


---------------------------------
Yahoo! Groups Links

   To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/small_land/
  
   To unsubscribe from this group, send an email to:
[email protected]
  
   Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service. 


		
---------------------------------