Re: Nowe tłumaczenie dla apt-0.7.11

Witam!

Wiktor Wandachowicz pisze:
> Witam grupę!
> 
> Zaczął mnie ostatnio drażnić komunikat "Reading state information", który
> wyświetlał się przy aktualizacji systemu i chciałem go poprawić - patrz:
> http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=465347
> 
> Okazało się, że aby to zrobić dobrze, trzeba było popełnić całą aktualizację
> tłumaczenia pakietu 'apt'. Stwierdziłem więc, że chętnie dodam coś od siebie
> dla projektu Debiana (którego używam od dawna, więc ma to chyba sens aby
> znów coś dorzucić). Poprzednio poprawiałem m.in. tłumaczenia gksu, libgksu
> i libgksuui (jako że irytowała mnie wersja angielska okna z pytaniem o hasło,
> w tym zwłaszcza słowo "Password: ", które nijak nie chciało się poprawnie
> wyświetlać, aż w końcu podesłałem autorowi łatkę na kod źródłowy). Teraz
> jednak wziąłem się za sam menedżer pakietów. (!)
> 
> W moim pierwszym podejściu przetłumaczyłem plik pl.po z pakietu źródłowego,
> ale deweloper poradził żeby skorzystać z wersji dostępnej w repozytorium.
> Jak poradził tak zrobiłem:
> 
> (pierwsze pobranie repozytorium, u mnie rewizja 1604)
> $ mkdir -p ~/work/apt
> $ cd ~/work/apt
> $ bzr branch http://bzr.debian.org/bzr/apt/debian-sid/
> 
> (późniejsze aktualizacje można robić np. jak poniżej)
> $ cd ~/work/apt/debian-sid
> $ bzr update
> 
> Plik więc zaktualizowałem do najnowszej wersji szablonu (linia 4 z poleceń
> poniżej) i przetłumaczyłem. Różnice pomiędzy plikami można uzyskać tak:
> 
> $ cd ~/work/apt/debian-sid/po
> $ cp -a pl.po pl-orig.po
> $ iconv -f iso-8859-2 -t utf-8 pl.po > pl-utf8.po
> $ msgmerge pl-utf8.po apt-all.pot > pl-old.po
> $ wget -O pl.po http://ics.p.lodz.pl/~wiktorw/debian/apt/debian-sid/po/pl.po
> $ diff -u pl-old.po pl.po > pl-new.diff
> 
> 
> Jak skończyłem, postanowiłem napisać na listę, żeby osoby tłumaczące coś
> częściej niż ja mogły rzucić okiem na wyniki mojej pracy. Tłumaczenie dla
> pakietu 'apt' i plik zmian są pod adresami:
> 
> http://ics.p.lodz.pl/~wiktorw/debian/apt/debian-sid/po/pl.po
> http://ics.p.lodz.pl/~wiktorw/debian/apt/debian-sid/po/pl-new.diff
> 
> Plik różnicowy można spokojnie obejrzeć aby zobaczyć co było ("-") i jak
> zostało przeze mnie zmienione ("+"). Bardzo proszę o uwagi stylistyczne,
> znaczeniowe, kontekstowe, itp. Chcę także prosić o kilka rad.
> 
> Mam mianowicie kilka problemów praktycznych z tłumaczeniem. Jest to o tyle
> istotne, że z pakietu 'apt' korzystają wszyscy, może nawet tylko pośrednio
> (część komunikatów jest wyświetlana np. w aptitude i synapticu) - więc
> tłumaczenie powinno być po prostu zrobione dobrze. Poniżej komunikaty, co
> do których mam wątpliwości (8 sztuk):
> 
> 
> msgid "Total package names:"
> ?msgstr "W sumie nazw pakietów: "
> ?msgstr "Łączna liczba nazw pakietów: "
> +msgstr "Liczba nazw pakietów: "

Jak dla mnie słowo total oznacza po polsku "łączna liczba" albo "w 
sumie", oba te tłumaczenia są dobre, liczba (bez łączna) w tym przypadku 
chyba też nie jest złym tłumaczeniem.

> 
> Wersje z "?" rozważałem jako możliwe, wersja z "+" jest tą którą proponuję
> w tłumaczeniu. Powyższy komunikat BYŁ już przetłumaczony właśnie w takiej
> formie, ale jest kilka innych, postaci jak poniżej:
> 
> msgid "Total distinct versions: "
> msgstr "W sumie różnych wersji: "
> 
> msgid "Total distinct descriptions: "
> msgstr "W sumie różnych opisów: "
> 
> msgid "Total dependencies: "
> msgstr "W sumie zależności: "
> 
> msgid "Total globbed strings: "
> msgstr "W sumie dopasowanych napisów: "
> 
> Co zrobić? (prośba #1)
Nie przejmować się za bardzo, tak może być ;-)

> 
> 
> Dalej chodzi o zmianę tłumaczenia parametrów wywołania 'apt-cache showsrc'
> i 'apt-cache show'. Znalazłem coś takiego:
> 
> http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-package.pl.html
> 
> i zamiast 'informacji' i 'czytelnych rekordów' są tam używane 'opisy'.
> Rzeczony 'rekord' to informacja przetwarzana np. przez aptitude i synaptic
> do strawnej wizualnie postaci. Parametry 'showsrc' i 'show' pokazują całą
> taką informację w wielu liniach (powiedziałbym nawet, że w postaci surowej):
> 
> "   showsrc - Show source records\n"
Ja bym był dosłowny: Pokaż (pokazuje) rekordy źródłowe (lub źródeł, 
zależnie od kontekstu), ale być może w tym kontekście to nie byłoby 
najszczęśliwsze.

> ?"   showsrc - Pokaż informacje na temat źródeł\n"
> +"   showsrc - Pokaż opis dla źródeł\n"
Być może to jest najszczęśliwsze tłumaczenie, ale tu bardzo wiele zależy 
od kontekstu, w jakim pojawiają się te napisy, a jakoś go nie kojarzę.

> 
> ?"   show - Pokaż czytelny rekord dla danego pakietu\n"
> +"   show - Pokaż czytelny opis dla danego pakietu\n"
Na pewno słowo "czytelny" nie jest najlepsze, wg mnie sugeruje, że 
istnieje jakaś forma "nieczytelna" (binarna?), którą też można 
wyświetlić, a chyba nie o to chodzi?

> 
> Czy użyć tu 'opisy'? (prośba #2)
> 
> 
> W podobnym duchu są moje problemy z 'rekordami' i 'wpisami':
> 
> msgid "Archive has no control record"
> ?msgstr "Archiwum nie posiada rekordu control"
> +msgstr "Archiwum nie posiada wpisu control"
Archiwum nie posiada (ma) rekordu kontrolnego (bo chyba nie sterującego?)

> 
> msgid "Unknown package record!"
> ?msgstr "Nieznany rekord pakietu!"
> +msgstr "Nieznany wpis w opisie pakietu!"
Opis (rekord) nieznanego pakietu


> msgid "Invalid record in the preferences file, no Package header"
> ?msgstr "Nieprawidłowy rekord w pliku ustawień, brak nagłówka Package"
> +msgstr "Nieprawidłowy wpis w pliku ustawień, brak nagłówka Package"
Nieprawidłowy wpis w pliku konfiguracyjnym, brak nagłówka Package

> 
> Czy użyć tu 'wpisy'? (prośba #3)
jak dla mnie - można

> 
> Znalazłem także stwierdzenie 'określić' dla "force", które wydaje się
> powinno być tłumaczone jako 'wymusić':
> 
> "each package as well as the MD5 hash and filesize. An override file\n"
> "is supported to force the value of Priority and Section.\n"
> 
> ?"skróty MD5 i rozmiary. Obsługiwany jest plik override, pozwalający określić\n"
> ?"priorytet i dział pakietu.\n"
> +"skróty MD5 i rozmiary. Obsługiwany jest plik override, pozwalający wymusić\n"
> +"priorytet i dział pakietu.\n"
> 
> Czy użyć 'wymusić' dla "force"? (prośba #4)
Ja mam tu dużo wątpliwości, bo nie znam kontekstu i działania programu, 
możliwe jest np. tłumaczenie:
...każdego pakietu jako suma MD5 i rozmiar pliku. Jest też obsługiwane 
nadpisywanie pliku w celu wymuszenia wartości w polach Priority i Section.


> Nie jestem też pewien kontekstu dla:

Tu niestety jest konieczna znajomość tego kawałka programu, bo nie 
wiadomo, czy chodzi o plik override (nadpisujący?), czy o własność o 
override (możliwość nadpisania):

> 
> msgid "  %s has no source override entry\n"
> +msgstr "  %s nie posiada wpisu w pliku override źródeł\n"
> 
> msgid "  %s has no binary override entry either\n"
> +msgstr "  %s nie posiada również wpisu w pliku override binariów\n"
> 
> Czy '{source|binary} override entry' można tłumaczyć jako
> 'plik override {źródeł|binariów}'? (prośba #5)
> 
> 
> Kolejna rzecz to nazewnictwo dla 'hash' - fachowo w informatyce nazywa się
> to 'tablicą mieszającą', 'tablicą asocjacyjną', lub ostatecznie 'tablicą
> haszującą' - i właśnie tą ostatnią wersję proponuję:
> 
> msgid "Failed to locate the hash element!"
> ?msgstr "Nie udało się odnaleźć elementu hasha!"
> ?msgstr "Nie udało się odnaleźć elementu hasza!"
> +msgstr "Nie udało się odnaleźć elementu tablicy haszującej!"

A ja podejrzewam, że chodzi o zwykłą sumę kontrolną, bo do tego zwykle 
stosuje się "hashowanie" (MD5) ;-) Zapewne użycie zwrotu "element 
tablicy haszującej" jest poprawne, ale jeśli mam rację (?), to o wiele 
lepiej napisać po prostu: brak (nie można znaleźć) sumy kontrolnej.

> 
> a to dlatego, że jest także taki komunikat (którego nie zmieniałem):
> 
> msgid "Failed to locate node in its hash bucket"
> msgstr "Nie udało się znaleźć węzła w jego kubełku haszującym"
> 
> Czy użyć 'tablicy haszującej'? (prośba #6)
Może być wiele tłumaczeń słowa bucket (komora, tłok, czerpak itp.) + 
sporo idiomów, w których występuje, a nie znam się na tyle na 
algorytmach, żeby wiedzieć, które z nich tu pasuje, być może tablica...
> 
> 
> Następne to jeszcze 'mówienie' przez serwer różnych rzeczy, które proponuję
> zamienić na 'odpowiedzi serwera', jak poniżej:
> 
> msgid "The server refused the connection and said: %s"
> ?msgstr "Serwer odrzucił nasze połączenie i powiedział: %s"
> +msgstr "Serwer odrzucił połączenie, otrzymana odpowiedź: %s"
> 
> msgid "USER failed, server said: %s"
> ?msgstr "Polecenie USER nie powiodło się, serwer powiedział: %s"
> +msgstr "Polecenie USER nie powiodło się, odpowiedź serwera: %s"
> 
> msgid "PASS failed, server said: %s"
> ?msgstr "Polecenie PASS nie powiodło się, serwer powiedział: %s"
> +msgstr "Polecenie PASS nie powiodło się, odpowiedź serwera: %s"
> 
> Czy użyć tu form 'otrzymana odpowiedź' i 'odpowiedź serwera'? (prośba #7)
Jak dla mnie "odpowiedź serwera" jest tu bardzo dobrym rozwiązaniem.

> 
> 
> Przy wykonywaniu połączeń TCP/IP usługi na serwerze nasłuchują na wybranym
> porcie, akceptują połączenia i rozgałęziają się - daemon wraca do
> nasłuchiwania zaś rozgałęziony proces realizuje żądanie. Stąd:
> 
> msgid "getaddrinfo was unable to get a listening socket"
> ?msgstr "getaddrinfo nie było w stanie uzyskać słuchającego gniazda"
> +msgstr "getaddrinfo nie było w stanie uzyskać nasłuchującego gniazda"
> 
> Czy użyć tu 'nasłuchującego'? (prośba #8)
Wg mnie - jak najbardziej.

Ciężka jest praca tłumacza... Angielski jest zbyt wieloznaczny ;-) Grunt 
to się zbyt nie przejmować ;-)

Pozdrawiam
Wojtek Zaręba



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]