Re: GhostPDL, warum kein Paket?

On Sun, Jan 11, 2026 at 02:20:56PM +0100, Stefan Baur wrote:
>Gibt es einen speziellen Grund dafür (z.B. Lizenz inkompatibel mit 
>DFSG?), oder ist das einfach nur ein Fall von "hat halt bisher niemand 
>paketiert"?

Ich tippe auf letzteres.

https://wiki.debian.org/WNPP

>>The reason we dub it a “Framework” is that it is designed to be modular, and to readily allow new interpreters to be swapped in and out to extend and customise its capabilities.
>Die unterstützten Sprachen seien: PJL, PCL, PCLXL, XPS, POSTSCRIPT, 
>URF (mit dem Vermerk "Currently available to commercial customers 
>only"), JPG, PWG, TIFF, JBIG2, JP2K, PNG
>
>Das klingt ziemlich nützlich.

Pandoc könnte das vielleicht auch?

Grüße
Marc