Re: Bonne nouvelle pour le libre : David Recor don à la Maison Blanche

Bonjour,

C'est une très bonne nouvelle, mais si je peux me permettre, ce serait 
un grand pas en avant de reformuler, je cite

"

  * la défense de la liberté des utilisateurs et des clients


"
En

"

  * la défense de la liberté des utilisateurs, des créateurs de
    logiciels ou ressources libres, et des clients

"


Parce que des entreprises qui se gavent sur du travail bénévole, j'en 
connais plein, mais des entreprises qui redonnent quelques chose, j'en 
connais beaucoup moins.

Et le problème, c'est que les développeurs de logiciels libres, ne sont 
jamais remerciés sérieusement. C'est la même chose pour les contenus 
sous licence libre : rien non plus.

Comme écrivait François Élie dans son livre : "logiciels libres et 
rien", et son point de vue est toujours aussi pertinent.



Meilleurs voeux,
Eric Bachard, simple bénévole



Le 11/01/2021 10:23, Stéfane Fermigier a écrit :
>
>
>     Logiciels libres et Open Source
>
> À l'AFUL nous faisons peu de distinction entre « logiciels libres » et 
> « Open Source » car en pratique les licences définies comme libres par 
> la /Free Software Foundation/ (FSF) et l'/Open Source 
> Initiative/ (OSI), cf. licences libres 
> <http://www.aful.org/ressources/licences-libres>, sont identiques à 
> quelques cas anecdotiques près.
>
> Si dans la pratique logiciel libre et Open Source désignent le même 
> objet, ils le considèrent respectivement de points de vue différents :
>
>   * la défense de la liberté des utilisateurs et des clients
>   * l'efficacité technologique et commerciale pour les clients, les
>     prestataires de services et les éditeurs
>
> Nous préférons cependant employer les mots /logiciels libres/ car, 
> plus clairs, ils évitent les glissements sémantiques comme mais si, 
> c'est ouvert, puisque vous pouvez lire le code utilisés à l'envie par 
> certains acteurs comme Microsoft.
>
> Le terme /FLOSS/ pour Free/Libre/Open-Source Software, plus récemment 
> introduit, est une manière d'utiliser un terme consensuel.
>
> https://aful.org/ressources/logiciel-libre
>
>
>   S.
>
>
> On Mon, Jan 11, 2021 at 10:14 AM Nicolas Pettiaux <[email protected] 
> <mailto:[email protected]>> wrote:
>
>     Bonjour,
>
>     Je ne résiste pas au plaisir de poster sur ce sujet, sur lequel
>     j'ai twitté en insistant sur la différence entre le libre (=
>     insistance sur la philosophie, les valeurs, l'éthique) et
>     l'open-source (= insistance sur les bénéfices secondaires en
>     termes économiques et pratiques). La difficulté à comprendre pour
>     certain c'est que libre => open-source mais que ce n'est pas
>     symétrique du point de vue des bénéfices et des valeurs. bon, pour
>     les gens (sauf RMS Richard Stallman et ESR Erick Raymond sans
>     doute) en 2021, open-source = logiciel libre
>
>     https://www.zdnet.fr/actualites/un-specialiste-de-l-open-source-nomme-directeur-de-la-technologie-a-la-maison-blanche-39915661.htm
>
>     Bonne lecture,
>
>     Nicolas
>     -- 
>     *Nicolas Pettiaux*,phd - gsm +32.496.24.55.01 -
>     [email protected] <mailto:[email protected]>
>
>
>
> -- 
> Stefane Fermigier - http://fermigier.com/ - 
> http://twitter.com/sfermigier - http://linkedin.com/in/sfermigier
> Founder & CEO, Abilian - Enterprise Social Software - 
> http://www.abilian.com/
> Chairman, National Council for Free & Open Source Software (CNLL) - 
> http://cnll.fr/
> Founder & Organiser, PyParis & PyData Paris - http://pyparis.org/ & 
> http://pydata.fr/


-- 
Gerez vos abonnements aux listes de diffusion : https://www.aful.org/wws

Ce message n'engage que son auteur et ne reflete pas la position officielle
de l'AFUL ; pour celle-ci consultez http://www.aful.org/