quelle licence logicielle : GPL ou non ?

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet de recherche nous d=E9veloppons
un logiciel open-source appel=E9 'TXM'.
(voir http://textometrie.ens-lsh.fr)

Le logiciel TXM consiste en deux composants :
 1. la toolbox TXM offrant les services de base de la plateforme
 2. l'application TXM, utilisant la toolbox, offrant les services de
    textom=E9trie =E0 l'utilisateur final du logiciel TXM, qui se d=E9cli=
ne
    en :
       * application TXM locale de type Eclipse RCP (pour Windows et Linu=
x)
       * application TXM web de type Grails (Tomcat)
L'application locale est t=E9l=E9chargeable librement sur Sourceforge
(avec ses sources ainsi que ceux de la toolbox) et l'application web
sera mise en ligne sur diff=E9rents sites.

La toolbox et les applications utilisent des composants open-source
dont voici le d=E9tail des licences :

* la *toolbox TXM*
      o Colt : Colt License Agreement
        <http://acs.lbl.gov/~hoschek/colt/license.html>
        '=E0 la' GPL <http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html>
        et LGPL
        <http://www.gnu.org/licenses/lgpl-3.0.html>
        sauf "with the exception that any usage related to military
        applications is expressly forbidden"
      o Apache Commons : Apache License, Version 2.0
        <http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html>
      o R : GNU GENERAL PUBLIC LICENSE, Version 2
        <http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html>
            + Rserve : GNU GENERAL PUBLIC LICENSE, Version 3
              <http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html>
      o IMS CWB : GNU GENERAL PUBLIC LICENSE, Version 2
        <http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html>
            + git > mmap : GNU GENERAL PUBLIC LICENSE, Version 3
              <http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html>
            + MinGW-libgnurx 2.5.1 (librairie regexp pour CWB) GNU
              GENERAL PUBLIC LICENSE, Version 3
              <http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html>
      o MinGW
            + runtime : Domaine Publique
            + w32api : '=E0 la' GPL
              <http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html>

* *application TXM locale*
      o Eclipse RCP : Eclipse Public License Version 1.0
        <http://www.eclipse.org/legal/epl-v10.html>
        (introduite par le "Eclipse Foundation Software User
        Agreement"
        <http://www.eclipse.org/legal/epl/notice.php>)
            + plugin Eclipse Batik : Apache License, Version 2.0
              <http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html>
                  # Batik SVG framework : Apache License, Version
                    2.0
                    <http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html>
      o NSIS : zlib/libpng license
        <http://nsis.sourceforge.net/License>

* *application TXM web*
      o Grails : Apache License, Version 2.0
        <http://www.grails.org/License>
      o YUI : BSD licence
        <http://developer.yahoo.com/yui/license.html>
      o PROTOTYPE (http://www.prototypejs.org) : MIT licence
        <http://dev.rubyonrails.org/browser/spinoffs/prototype/trunk/LICE=
NSE?format=3Draw>
      o panojs : Apache License 2.0
        <http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0>

Nous souhaiterions choisir une licence open-source la moins
restrictive possible =E9tant donn=E9es les licences des composants
que nous utilisons.

Apr=E8s consultation de divers sites dont le suivant :
* http://www.projet-plume.org/fr/ressource/faq-licence-copyright
nous nous posons les 3 questions suivantes :

   1. la pr=E9sence de licences GPL pour certains composants a tendance =E0
  faire pencher pour une licence de type GPL l'ensemble. Est-ce vrai
  (question de la contamination) ?

   2. l'architecture du logiciel TXM qui se comporte comme un client de
  serveurs CWB et R [on peut diffuser TXM sans CWB et R. Mais TXM ne peut
  pas fonctionner sans CWB et R] a tendance =E0 =E9loigner la d=E9pendanc=
e de la
  licence du logiciel TXM de celle de ces deux composants (de type
  GPL). Cela permettrait il de choisir une licence plus BSD (question du
  type de liaison entre les composants) ?

   3. est-ce qu'une seule fonction C dont le source est emprunt=E9 =E0 un
  logiciel sous licence GPL implique une licence GPL pour le
  logiciel (question de la proportion de l'emprunt par rapport au
  logiciel initial et au nouveau logiciel) ?

Auriez vous des id=E9es de r=E9ponses ou de contacts qui pourraient
nous aider =E0 r=E9pondre =E0 ces questions ?
Merci de votre attention.

Cordialement,
Serge Heiden

--
Dr. Serge Heiden, [email protected], http://textometrie.ens-lsh.fr
ENS-LSH/CNRS - ICAR UMR5191, Institut de Linguistique Fran=E7aise
15, parvis Ren=E9 Descartes 69342 Lyon BP7000 Cedex, t=E9l. +33(0)6220038=
83


--=20
Gerez vos abonnements aux listes de diffusion : https://www.aful.org/wws

Ce message n'engage que son auteur et ne reflete pas la position officiel=
le
de l'AFUL ; pour celle-ci consultez http://www.aful.org/