Re: DADVSI vs GPL3

Bonsoir
(...)
>  > Je crois qu'il faut distinguer entre les DRM réduits à une ACL et 
>  > d'autre part les Mesures Techniques de Protection, qui ne sont pas 
>  > toutes acceptables pour les faire respecter. Il y a évidemment une 
>  > gestion des droits sur des ressources qui est compatible avec la GPL. Il 
>  > y a aussi très probablement une manière de faire respecter ces droits 
>  > qui est incompatible avec la GPL. J'en viens donc à ma deuxième 
>  > question: ne serait-il urgent, utile et prudent de distinguer 
>  > précisément les gentils DRM et les méchants DRM (les mots ne mordent 
>  > pas, "le concept de chien n'aboie pas" disait Spinoza). L'informatique, 
>
>         Ou plutôt donner un autre nom aux "gentils DRM" pour éviter
> les malentendus. Mais il y a du boulot. Je pense plus simple de rester
> dans ce qui est dans les textes et dans la tête des gens : DRM ==
> contrôle d'usage, sécurité informatique == crypto+contrôle d'accès. 
>   
Bon je vois que nous sommes d'accord pour constater qu'il y a un souci 
de vocabulaire. Cette confusion entre DRM/MTP est très embêtante.
>  > je crois, s'occupe très souvent de la gestion des droits d'utilisateurs 
>  > sur des ressources. Ma deuxième question est donc: en quoi une 
>  > infrastructure de sécurité est-elle structurellement différente d'un 
>  > système de DRM. Je propose ma réponse: un système de (méchant) DRM est 
>  > un système qui est intimement lié à des MTP liées au matériel et est 
>  > fondamentalement non-interoopérable.
>
>         Je suis d'accord mais il y a un problème de réforme de terme
> en anglais : TPM personne ne percute. Tout le monde parle de DRM. Et
> comme en français la traduction de DRM est MTP c'est la confusion la
> plus totale. 
>   
ok, je le crois aussi
>  > Ma troisième question vient donc: peut-on imaginer un système de gestion 
>  > des droits sur des ressources qui soit interopérable ?
>
>         Oui et oui. Si ce système ne prétend pas contrôler l'usage des
> ressources en question. 
Si nous imaginons un système de métadonnées ouvertes liées à un contenu. 
Peut-on imaginer que les logiciels [libre ou pas) puissent implémenter 
en fonction des droits inscrits dans les métadonnées une circulation 
réglée (analogue aux comportement qui consiste à suivre une ACL). On est 
là sur du contrôle d'accès.

Quelle garanties faut-il avoir pour que *l'usage* ne soit pas menacé ?

Y a t-il un position/réaction de la FSF à des initiaves comme DReaM de Sun ?

Bien cordialement
François Elie

@+
François


_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france