Re: GPL

2009/7/20 Guillaume Allegre <[email protected]>:
> Le Mon 20 Jul 2009 =C3=A0 11:14 +0200, Damien Boucard a ecrit :
>> Bonjour,
>>
>> Je ne suis pas juriste, mais je vais essayer de r=C3=A9pondre =C3=A0 ces=
 questions
>> en fonction de ma propre exp=C3=A9rience dans les logiciels libres. J'en=
courage
>> les personnes plus comp=C3=A9tentes =C3=A0 compl=C3=A9ter mes r=C3=A9pon=
ses !
>
> Pas juriste non plus et pas forc=C3=A9ment "plus comp=C3=A9tent", mais je=
 voudrais
> compl=C3=A9ter un point.
>

tout pareil

>> > 2/ Si une application est construite en utilisant une brique GPL
>> > (biblioth=C3=A8que, program ex=C3=A9cutable sous jacent) et donc que s=
on
>> > fonctionnement en d=C3=A9pende partiellement ou totalement. Le fait de=
 ne
>> > pas distribuer le logiciel mais simplement de le citer dans le manuel
>> > d'installation est-il contraignant pour mettre une licence autre que
>> > GPL sur le programme. Apr=C3=A8s tout dans ce cadre il n'y a ni
>> > modification, ni redistribution ni copie du programme qui est install=
=C3=A9
>> > par le client
>>
>> Question int=C3=A9ressante. On voit plus souvent des d=C3=A9pendances pr=
opri=C3=A9taires
>> fonctionnant =C3=A0 une base logicielle GPL (le noyau Linux en est le me=
illeur
>> exemple), mais l'inverse me semble moins courant (peut-=C3=AAtre justeme=
nt
>> parce que ill=C3=A9gale...).
>>
>> J'ai d'ailleurs des doutes sur l'aspect =C3=A9thique d'un tel usage... L=
a
>> philosophie de la GPL est justement d'emp=C3=AAcher =C3=A0 un logiciel p=
ropri=C3=A9taire
>> de "profiter" d'un programme plac=C3=A9 sous GPL, donc dans cet esprit, =
m=C3=AAme si
>> =C3=A7a ne viole pas la licence, c'est tout de m=C3=AAme un contournemen=
t de la
>> volont=C3=A9 initiale de l'auteur du logiciel GPL.
>
> On peut toujours discuter de l'aspect =C3=A9thique de l'usage, mais les "=
profiteurs"
> s'en fichent. Il faut juste d=C3=A9terminer ce qui est contraire =C3=A0 l=
a licence et ce
> qui est permis.
>
> En l'occurrence, je crois qu'il faut bien distinguer les deux usages cit=
=C3=A9s au
> d=C3=A9part :
>
> 1. biblioth=C3=A8que
> =C2=A0 Une biblioth=C3=A8que GPL ne peut pas =C3=AAtre li=C3=A9e, ni stat=
iquement ni dynamiquement
> =C2=A0 =C3=A0 un code propri=C3=A9taire. C'est tr=C3=A8s clair, et c'est =
d'ailleurs pour permettre
> =C2=A0 =C3=A7a que la LGPL a =C3=A9t=C3=A9 cr=C3=A9=C3=A9e =C3=A0 l'origi=
ne.
>
> 2. ex=C3=A9cutable sous-jacent
> =C2=A0 Un ex=C3=A9cutable GPL peut tr=C3=A8s bien =C3=AAtre utilis=C3=A9 =
par un code propri=C3=A9taire,
> =C2=A0 mais il ne peut pas =C3=AAtre distribu=C3=A9 sur le m=C3=AAme supp=
ort.
> =C2=A0 S'il y a communication entre les processus, c'est l'OS qui se char=
ge de "faire
> =C2=A0 le lien" entre les deux. On dispose en g=C3=A9n=C3=A9ral de plus t=
ype d'IPC (communication
> =C2=A0 inter-processus) sous tous les OS, mais je ne crois pas que =C3=A7=
a impacte quoi que
> =C2=A0 ce soit sur les droits accord=C3=A9s par les licences.
> =C2=A0 Si quelqu'un veut me d=C3=A9tromper, histoire de bien parler de la=
 m=C3=AAme chose, pour r=C3=A9f.
> =C2=A0 http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-process_communication
>

la FAQ va dans le m=C3=AAme sens :
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#MereAggregation

>
> --
> =C2=A0=C2=B0 /\ =C2=A0 =C2=A0Guillaume All=C3=A8gre =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =
=C2=A0 =C2=A0 =C2=A0Membre de l'April
> =C2=A0/~~\/\ =C2=A0 [email protected] =C2=A0Promouvoir et d=C3=A9=
fendre le logiciel libre
> =C2=A0/ =C2=A0 /~~\ =C2=A0 =C2=A0t=C3=A9l. 04.76.63.26.99 =C2=A0 =C2=A0 =
=C2=A0http://www.april.org
>
>
> _______________________________________________
> Liste de discussion FSF France.
> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
>



--=20
Jonathan Gibert
System & Network Engineer
Linagora Professional Services
http://www.linagora.com


_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france