Re: chaos onstaat in eu-parlement

Gegroet,


Reinier Bakels schreef:

>>Goed, maar artikel 52 van de EC blijft dan toch nog vijf jaar lang de
>>    
>>
>norm,
>  
>
>>right? Het EPO mag nog goedkeuren wat het wil, heeft de advocaat die het
>>softwarepatent wil kelderen het niet vrij makkelijk dankzij dat artikel
>>    
>>
>52?
>  
>
>>Dat zegt toch vrij duidelijk dat ... etc. etc.
>>
>>Blijkbaar is het onder dat artikel 52 toch moeilijk om een patent af te
>>dwingen, anders was het toch al gebeurd denk ik.
>>
>>Jo
>>
>>    
>>
>Het "project" is IMHO niet afgelopen. Integendeel, nu begint hoofdstuk twee.
>Hoofdstuk één was de poging om het EOB in het gareel (welk gareel?) te
>krijgen met regeltjes. Dat is nu op een schitterend disaster uitgelopen,
>waarbij nog maar eens wordt aangetoond dat als je niet weet wat je wilt (als
>parlement) dat ook verdomd moeilijk onder woorden te brengen is.
>Hoofdstuk twee is: aantonen dat sw-octrooien vaak misbruikt worden, of
>anderszins fnuikend werken. Het is een oud probleem van octrooien dat de
>klachten niet van de lucht zijn maar niemand de feiten heeft om hard te
>maken dat ook de frequentie van de problemen zorgwekkend is. Ik bedoel: als
>je pak weg duizend klachten hebt dan kun je dat ernstig noemen, maar het
>overtuigt pas echt als je aantoont dat het in TIG procent van de gevallen
>fout gaat. Als er tegenover duizen klachten een miljoen tevredenen (zouden)
>staan dan is niet hard te maken dat er iets structureel mis is.
>Hoofdstuk 3: een partijlijn ontwikkelen en uitdragen hoe het EOB kan worden
>bijgestuurd. Iedere techneut weet dat je een onvolmaakt systeem om twee
>manieren kunt verbeteren 1) door aan het systeem zelf te doktern 2) door het
>bij te sturen met terugkoppeling. Die laatste methode verdient veruit de
>voorkeur. Als het EOB beterschap belooft dan weet je nog nix, maar als ze
>(continu!) bijgestuurd worden dan is er hoop.
>  
>

Ik heb vanmorgen geantwoord in een andere mailinglist 
(openstandaarden.be) op een vergelijkbaar bericht. Ik ga hier hieronder 
eens herposten in be-parl en nl-parl, omdat het hier m.i. wel van 
toepassing is.
(Zo vermijden we dat enzelfde discussie op twee plaatsen "naast" elkaar 
gevoerd wordt.


>Reinier
>  
>
Cheerio! Kr. Bonne.

_______________________________________________
Openstandaarden mailing list
Openstandaarden-Gi3ABKzSUfTxw60j5u2CzpkigfUh6rMo@public.gmane.org
http://www.openstandaarden.be/mailman/listinfo/openstandaarden